ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
104 страница
0
374
104
Председательствующий.
Как решили? Вот 118-ю?
Статья 120. “Средства на содержание судов и судей должны обеспечи-
вать
возможность
полного
и
независимого
осуществления
правосудия,
определяться в соответствии с требованиями закона и не могут быть умень-
шены при утверждении и исполнении федерального бюджета”.
Не надо здесь “федерального закона”?
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
я
прошу
меня
извинить.
“Не
могут быть
уменьшены
при
утверждении...”
Это
что
означает?
Парла-
мент не может вносить
какие-то коррективы в предлагаемый бюджет?
Или я чего-то не понял?
А.Я. Слива.
Сергей Александрович, мы обсуждали на оперативной
группе
подробно
концовку
этой
статьи
относительно
возможного
уменьшения
средств
па
содержание
судей.
Пришли
к
выводу,
что
данная
запись
означает,
что
в
условиях
инфляции
у
нас
только
одна
категория
граждан
оказывается
неподверженной
тяготам
инфля-
ции
— именно судебный корпус. Это незаконно, это нарушает равно-
правие
граждан,
в
принципе.
“С
требованиями
закона...”
—
и
поставить точку.
Б.А. Страшун.
Дело в том, что у нас, как мы знаем, бывают парла-
менты
иногда
очень
своенравные.
И
они
могут,
когда
им
судебная
власть
чем-то
не
угодила,
прибегнуть
к
финансовому
рычагу,
чтобы
ее подрезать.
Ю.Ф. Яров.
Я прошу внимания, коллеги. Но тогда чем же лучше
судьи,
чем
другие
— военные,
художники,
пенсионеры,
ученые,
про-
фессора?
Почему можно
выделить
эту
категорию
и
не
защитить
дру-
гую?
По-моему,
в
данном
случае,
когда
есть
бюджетный
недостаток,
то
он
раскладывается
поровну,
начиная
от
Президента
и
кончая
любым рядовым гражданином.
Т.Г. Морщакова.
Если позволите, я отвечу, почему эти лучше, чем
другие. Потому что от этих во всех остальных делах зависит защита
прав других.
В.И. Радченко.
Кстати
говоря,
по
американской
Конституции
единственная
категория,
про
которую
записано,
что
их
содержание
не
может быть уменьшено, это судьи. Ни про кого другого не пишут.
М.А.
Федотов.
Уважаемые
коллеги,
на
мой
взгляд,
мы
сейчас
столкнулись с очень
интересной ситуацией,
когда каждый из
участни-
ков обсуждения понимает одну и ту же статью проекта по-разному.
Я, например, понимаю ее таким образом, как это сделано в Основах
законодательства о культуре, где сказано, что на культуру
выделяется в
бюджете не менее 5 процентов. Я понял это так: что выделяются средст-
ва в соответствии с требованиями закона, то есть, видимо, в законе будет
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
