ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
105 страница
0
276
105
сказано, что на судебную систему выделяется не менее двух процентов
бюджета.
Насколько я понял, другие понимают гоже по-своему.
Возможность
двойного
и
тройного
толкования
Конституции
невоз-
можна. Поэтому, может быть, вообще похоронить эту норму?
Председательствующий.
Слово
“утверждение”
здесь
вообще
какое-
то очень непонятное.
Е.А.
Данилов.
Я бы после “правосудия” поставил точку.
Председательствующий.
Да,
вот
Сергей
Михайлович
тоже
предла-
гает.
Т.Г.
Морщакова.
Тогда
они
не
защищены
на
уровне
работников
культуры, потому что для них даже
и проценты не будут устанавли-
вать.
Председательствующий.
Записано
ведь
“обеспечивать
возмож-
ность полного и независимого осуществления правосудия”.
Т.Г. Морщакова.
Сергей Александрович, это же слова.
Председательствующий.
Объясните мне,
как можно соблюсти этот
принцип,
что
средства
не
могут
быть
уменьшены
при
утверждении
бюджета?
Т.Г.
Морщакова.
Очень
просто.
То,
что
по
закону
должно
быть
отведено
на
содержание
судов
при
ежегодном
утверждении
бюджета,
не может меняться. Это отводится для них по закону и при ежегодном
утверждении бюджета это ничуть не защищает их от инфляции, кстати
говоря.
Я могу предложить другой вариант статьи — он мне нравится больше.
“Каждый суд имеет свой
собственный бюджет,
который не
подле-
жит изменению”.
Председательствующий.
Я
хочу
спросить,
все
согласны,
чтобы
поставить точку после слова “правосудие”?
Я прошу проголосовать.
А.А.
Котенков.
Главная идея статьи была
— суды финансируются
из федерального бюджета.
А если мы ставим точку, мы теряем это.
Председательствующий.
“Средства,
выделяемые
из
федерального
бюджета на
содержание
судов и судей,
должны
обеспечивать
возмож-
ность полного и независимого осуществления правосудия”. Годится?
В.И. Радченко.
Сергей
Александрович,
мы
все-таки
просим,
по-
скольку эти суммы очень небольшие, в общем бюджете это, наверное,
сотая
доля
процента,
все-таки
внимательно
подойти
к
этой
проблеме,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
