286 страница

0
283

286
К.А. Любарский.
Я
не буду сейчас говорить о редакционных по-
правках,
которые,
естественно,
потерялись,
по
той
простой
причине,
что
многие
формулы
просто
приобрели
новое
звучание,
и
наши
по-
пытки
улучшить
звучание
фраз
бессмысленны,
потому что
это
просто
другие
фразы.
Я
буду
говорить
только
о
существенных
поправках,
которые были отклонены.
Отклонено
наше
предложение
о
введении
верховного
правозащит-
ника,
избираемого
всенародно.
Этой
статьи
нет
и
не
будет,
по-види-
мому.
Отклонено
предложение
о
праве
на
петицию,
что,
честно
говоря,
меня удивляет, потому что это практически существует во всех консти-
туциях и в пактах о правах человека.
Отклонена
так
долго
мною защищаемая статья
о
праве
на
особое
землепользование народов Севера.
Отклонено
предложение
расширить
список
естественных
прав
за
пределы частной
собственности. Так и осталось единственное естествен-
ное право человека, которым мы обладаем, это право частной собствен-
ности, остальные права неестественные.
Председательствующий.
То есть благоприобретенные, да?
К.А. Любарский.
Да. Право на жизнь, например.
Произошла странная вещь. У нас был перечень прав, которые неот-
меняемы
вообще
никогда
и
которые
даже
в
условиях
чрезвычайного
положения
всегда
сохраняются.
Было
несколько
номеров
статей,
кото-
рые
всегда
и
вечно
должны
действовать.
Как
ни
странно,
отклонено
наше
предложение
включить
в
число
неотменяемых
прав
запрещение
обратного действия закона, то есть в период чрезвычайного положения
нас могут карать за преступления, которые в момент их совершения не
являлись
преступлениями,
но
в
условиях
чрезвычайного
положения
таковыми оказались. Это очень странно, потому что, как нам сказали,
эксперты
тщательно
сверялись
с
пактами,
могли
бы
там
это
обнару-
жить. В пактах именно так, в Конституции будет по-иному.
Хотя
в
число
неотменяемых,
например,
эксперты
сочли
необходи-
мым
включить
право
на
медицинское
обслуживание,
на
юридическую
помощь, право на компенсацию ущерба и так далее. Эти права, оказы-
вается, не отменяются даже в условиях чрезвычайного положения. Хотя
я и не понимаю, мне кажется, что иногда это технически было бы и
сложно. Но почему-то так сделали.
Не
принято
предложение
о
защите
прав
этнических
меньшинств.
Так и осталось: права и лица, принадлежащие к этническим меньшин-
ствам (это в статье
9),
что естественным образом меняет смысл данного
утверждения.
В статье 9 отклонено наше предложение о запрете прямой или кос-
венной
дискриминации
по
признаку
пола,
в
том
числе
по
причине
замужества (женитьбы), материнства, отцовства.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru