ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
47 страница
0
289
47
Я обещаю всем, в понедельник мы сядем и будем опять работать.
Очень прошу не сбивать
нас с главной задачи, мы же хотим получить
вопросы. 67-я статья “по языку”.
Статья 68.
Статья 69. По 69-й и 70-й статьям сегодня опять было много во-
просов.
Есть
ли
смысл
вообще
эти
статьи
вводить
или
ограничиться
Федеративным договором, может быть, мы так поставим вопрос?
С места.
Наоборот.
Председательствующий.
Это Вы так говорите. Я сегодня был у них
в группе, там почти все, кто выступал, говорили о том, чтобы 69-ю и
70-ю статьи убрали отсюда.
Б.А. Страшун.
Но ведь эти статьи, как объясняли Александр
Алек-
сеевич и Сергей Михайлович, имеют в виду то обстоятельство, что не
все субъекты Федерации подписали Федеративный договор.
Председательствующий.
Я
вам
говорю
о
напряженной
ситуации.
Вторую
группу
особенно
спрашиваю,
есть
ли
смысл
ставить
это
на
голосование?
А.А.
Котенков.
Если есть вопрос, то есть смысл поставить, вопрос
принципиальный. С точки зрения оставления здесь статей.
А.М.
Степанов.
Вторая
группа
не
ставила
вопрос
об
исключении
этих статей. Она только ставила вопрос, чтобы полномочия, отнесенные
к
ведению
Российской
Федерации,
стали
предметом
совместного
веде-
ния,
соответствовали
Федеративному
договору.
Вот
об
этом
вопрос
ставился.
Председательствующий.
За
это
ответственность
несет
наша
опера-
тивная группа. Действительно, так выступали некоторые, но сама груп-
па
—
нет.
Хотя
такие
выступления
были:
Хубиев
выступал,
Галазов
выступал, просили исключить.
Мне пришлось несколько раз объяснять это положение.
П.А. Сажинов.
По 70-й статье у нас было принято решение, что в
случае
противоречия
положений
Федеративного
договора
Конститу-
ции
применяются
нормы
Конституции,
предусматривающие
более
ши-
рокие
полномочия
субъектов
Федерации.
На
этом
настаивают
края
и
области, такой вопрос завтра может возникнуть, это
— одна из гаран-
тий
осуществления
равноправия
субъектов
Федерации.
К
сожалению,
наше предложение не было учтено.
Председательствующий.
А вопрос как бы Вы хотели поставить?
П.А. Сажинов.
Я подумаю, как можно сформулировать. Но гаран-
тии равенства прав субъектов Федерации должны быть зафиксированы.
Председательствующий.
Здесь два вопроса. Один вопрос мне дали
от Вашей группы:
полномочия субъектов Российской Федерации,
уста-
новленные
Федеративным
договором,
могут
быть
лишь
расширены
в
Конституции
Российской
Федерации.
Этот
вопрос
можно
поставить:
включить ли такую статью в Конституцию?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
