ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
57 страница
0
361
57
Н.Т. Рябов.
Уважаемые коллеги, я думаю, что этот вопрос не имеет
самостоятельного
значения,
а
зависит
от
того
принципиального
поло-
жения, которое нами включено в главу о Президенте. Если речь, напри-
мер, идет о системе, когда парламент не может быть распущен Прези-
дентом, то здесь возбуждение процедуры импичмента возможно только
в чистом виде, и ни за какие иные нарушения (ущемления прав человека,
свобод человека или еще что-то другое) его возбуждать нельзя. Только
за преступление. А вот если мы применяем схему, где Президент вправе
распускать парламент, там, конечно, импичмент вообще не может быть
применен,
и
нужна
иная
формулировка
для
отрешения
от
должности.
Поэтому я считаю, что этот вопрос производный и его ставить сейчас
преждевременно.
Г.П. Лузин,
заместитель главы администрации Мурманской облас-
ти.
Уважаемые коллеги, если бы у нас в Конституции была процедура
импичмента
за
умышленное
нарушение
Конституции,
это
для
Прези-
дента звучало бы гораздо лучше. Президент
— это хранитель закона, он
клянется
на
Конституции.
Говорить
о
Президенте
как
о
государствен-
ном изменнике
вообще даже некорректно. Именно за умышленное на-
рушение Конституции. Это мягче, лучше и приличнее для Президента.
Председательствующий.
Включаем? Кто за то, чтобы включить эти
вопросы в вопросник? Проголосуйте. По импичменту — 4 голоса.
Кто “против”? Больше.
Не включаем.
А нужно ли включить вопрос: “Согласны ли Вы с процедурой им-
пичмента, изложенной в соответствующей статье?”
(И з
з а л а : Нет.)
Так. Федеральное Собрание. В отношении определения его количе-
ственного состава будем ставить на голосование? Мы сказали, что этот
вопрос требует особой процедуры.
Г.П. Лузин.
Сергей Александрович, не в отношении количества, а
того, что это не единый орган, а состоящий из двух самостоятельных
палат. Мы меняем и эту норму тоже.
Председательствующий.
Да,
давайте
зададим
первый
вопрос:
“Со-
гласны ли Вы, что Совет Федерации и Государственная Дума
— само-
стоятельные, независимые палаты, работающие раздельно?”
Скажу Вам, что меня Тамара Георгиевна очень напугала: мы ведь,
оказывается,
государственной
изменой
занимаемся,
покушаемся
на
го-
сударственный строй.
Б.А.
Страшун.
Мы предлагаем. Мы не насильственно изменяем. В
этом разница. А предлагать — пожалуйста.
С места.
То есть мы предлагаем другим насильственно изменить.
Б.А.
Страшун.
Насильственно
— это когда нелегитимным путем. А
мы предлагаем через законные процедуры. Это все нормально.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
