ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
56 страница
0
330
56
С.А. Зенкин.
Конечно, есть.
Уважаемые коллеги, как раз в нашей группе и есть запись о том, что
основание для отрешения от должности
— это обвинение в государст-
венной измене или умышленное нарушение Конституции, подрывающее
конституционный строй или умаляющее права и свободы человека.
Председательствующий.
Поэтому
что
мы
должны
написать:
нару-
шение Конституции или признаки состава преступления?
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Сергей Александрович, я думаю, то, что кол-
лега
зачитал, “умышленное нарушение Конституции”
— это и есть по
сути своей государственная измена,
особенно
если
вспомнить,
что
Вы
говорили
раньше:
то,
что
ведет
к
изменению
основ
конституционного
строя и так далее. Конечно, это государственная измена, если это поку-
шение на основы конституционного строя. А что же это такое?
Б.А.
Страшун.
Федор
Вадимович,
государственная
измена
—
это
переход на сторону врага, на сторону другой державы.
Т.Г.
Морщакова.
Я
хочу
возразить
Борису
Александровичу.
По
ныне действующему Уголовному кодексу государственная измена пони-
мается
гораздо
шире.
Она
включает
в
себя
умышленное
нарушение
Конституции,
подрывающее
основы
конституционного
строя.
И
есть
только в уголовных законодательствах тех стран, где разделяется изме-
на во внутреннем смысле и измена во внешнем смысле.
Председательствующий.
Тамара
Георгиевна,
Вы
поддерживаете
на-
мерение поставить вопрос так?
Т.Г. Морщакова.
Не поддерживаю. Потому что для меня их форму-
лировка равна нашей. Они не сформулировали ничего нового. Если они
предложат
что-то
другое
и
будет
два
варианта,
тогда
можно
ставить
вопрос. А здесь нет второго варианта. Пока по нашему действующему
уголовному закону это измена.
Председательствующий.
А если не здесь, а вообще есть ли необходи-
мость поставить так вопрос? Мы же тоже спорили об этом!
Т.Г.
Морщакова.
Да, но мы спорили, не выделяя второй вариант о
преступлении Президента. Мы от него отошли. Любое нарушение Кон-
ституции практически могло привести к постановке вопроса об импич-
менте
— вот
была
исходная
позиция,
от
которой
пришли
к
нашему
варианту. И решили, что для импичмента нужно не любое нарушение
Конституции,
а
только
такое,
которое
подрывает
основы
конституци-
онного строя, и по сути это свелось к составу преступления
— измене.
То, о чем говорит Борис
Александрович,
верно для правовых систем,
где различается измена во внутреннем смысле и во внешнем. А у нас
различия такого нет.
С места.
То есть этот вопрос возникнет при рассмотрении проек-
та
нового
Уголовного
кодекса,
он
— не
для
Конституционного
сове-
щания.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
