ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
173 страница
0
272
173
говорит о том, что проект такой на данном уровне, на данной стадии,
который вряд ли можно считать готовым для обсуждения.
Я выношу это предложение на ваш суд.
Председательствующий.
Можно
Вас
попросить
сформулировать
предложение, которое я мог бы поставить на голосование?
Не представился.
Первое предложение для обсуждения на пленар-
ном заседании
— считать невозможным рассмотрение проекта вследст-
вие того, что замечания, рекомендации группы не нашли своего отра-
жения
и
многие
важные
положения
самого
проекта
в
силу
нехватки
времени остались без должного рассмотрения.
Второе
предложение,
о
котором
мы
здесь
тоже
говорили,
обмени-
вались мнениями с товарищами,
— это вопрос о статусе нашей груп-
пы. Если говорить о сведении текста, понятно, что механизм сведения
не
разработан,
эта
работа
только
началась.
Все-таки
равен
ли
статус
всех групп или не равен? С точки зрения официальной, по-видимому,
он
равен,
но
реально
есть,
наверное,
все
основания
для
того,
чтобы
подвергнуть сомнению правильность такой точки зрения. И это объяс-
няется не только численностью нашей группы, но и ее значимостью.
Поэтому
второй
вопрос.
Дальнейшая
работа
над
проектом,
меха-
низм
сведения
поправок
от
различных
групп
должны
все-таки
идти
после того, когда мы уточним статус этой нашей группы. Мы не долж-
ны
забывать,
что
субъекты
Федерации
в
той
или
иной
мере
будут
одобрять
проект
Конституции,
это
заложено
даже
в
процедуру
при-
нятия.
Вот
этот
второй
момент
представляется
немаловажным,
и
его
нужно поднять на пленарном заседании.
Председательствующий.
Спасибо, первый микрофон.
В.Г. Тарасенко.
Мы до обеда проводили разминку по политическим
и другим мотивам. Сейчас вроде бы все прошло, люди пришли в нор-
мальное состояние и могут продолжать работать. Тот, кто желает рабо-
тать,
— а я думаю, что таких большинство,
— знает, что часть работы
мы недоделали и должны ее честно, как и другие группы, довести до
конца.
Поэтому
у
меня
предложение:
прекратить
прения
по
вопросу,
кто
мы,
какие
мы,
много
нас
или
мало.
Мы
должны
довести
работу
до
логического
завершения.
Нельзя
бросать
на
середине.
Результат
есть,
он налицо, мы с вами здесь две недели, я не могу поверить, что пред-
ставители
Республики
Саха
тратили
время
впустую.
Мы
согласовыва-
ли позиции, согласовывали самые основные
вопросы. Этот текст есть,
и будет их пять. Вы же сами просили дать пять текстов, которые Вер-
ховный Совет и Съезд увидят и с какими-то из них согласятся.
Получается
так,
что
тот,
кто
раньше
всех
закончил
обсуждение
проекта и увидел, что его предложения не прошли, может сказать, что
вся работа пошла насмарку. Этого не бывает.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
