ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
195 страница
0
245
195
Советы,
существует
специальный,
финансовый,
допустим,
контроль.
А
это
исполнительная власть. И сводить все только к контролю вышесто-
ящего Совета над нижестоящим
— это неправильно и не отвечает реа-
лиям. Поэтому писать просто “государственной власти”
и не говорить
об управлении
— это неточно. Написано “государство”, а оно
включает
здесь у нас все. Давайте оставим так, как есть.
Председательствующий.
Есть предложение оставить так, как есть.
Тогда мы вначале голосуем один вопрос. Было предложение ради-
кальное
—
статью
6
исключить.
Кто
за
это
предложение?
Так,
кто
“против”? Большинство, по-моему, можно
не считать?
Этот вопрос
не
проходит.
И
последняя
поправка
была
по
этой
статье:
слово
“государство”
заменить
на
“органы
государственной
власти”.
Кто
за
это
предложе-
ние? Кто против этого предложения? Хорошо, остается так, как есть.
По 6-й статье больше у нас нет замечаний, возражений? Нет.
Статья
7.
Есть
альтернативный
вариант
экспертов,
я
его
прочи-
таю:
“Решения
органов
местного
самоуправления
издаются
в
пределах
их
полномочий,
установленных
законодательством
Российской
Феде-
рации
и
субъектов
Российской
Федерации.
Решения
обязательны
для
исполнения
теми,
кому
они
адресованы”.
Значит,
есть
две
формули-
ровки: та, которая у нас есть в тексте, и предложенная экспертами. И
первое предложение было
— исключить статью. Сейчас подумаем, как
эти три предложения сформулировать.
Кто за то, чтобы статью 7 с таким содержанием в той или иной
редакции
не
включать
сюда?
Считайте,
пожалуйста.
Кто
“против”?
Значит, статья не снимается.
Тогда
мы
ставим
на
голосование
две
альтернативные
формулиров-
ки. Кто за то, чтобы изложить статью в той редакции, как она предло-
жена в варианте экспертов? Прошу голосовать.
Теперь, кто за то, чтобы принять статью 7 в той редакции, которая
была
предложена
экспертами
от
микрофона?
Не
надо
зачитывать
вто-
рой
раз?
Не
надо,
да?
Прошу
голосовать,
кто
“за”?
По-моему,
ясно.
Принимается вторая редакция статьи, предложенная экспертами.
Статья 8. Второй микрофон.
Не представился.
Я предлагаю снять эту статью вообще, поскольку
все правовые субъекты, которые имеет в виду Конституция, в том числе
общественные
организации
и
государственные
органы,
физические
лица
всех
видов,
имеют
право
на
судебную защиту.
Это
тривиальное
положение, оно может быть закреплено в общих положениях о государ-
ственном строе и здесь
не
несет никакой смысловой нагрузки.
Кроме
того, здесь редакционно не очень хорошо изложено: “интересы местно-
го самоуправления”. Каждый субъект, который будет обращаться в суд,
каждый орган, он конкретными своими интересами обладает.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
