ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
257 страница
0
212
257
И.Л. Петрухин
,
эксперт.
Я хочу обратить внимание на то, что не в
полной мере
учтены
наши соображения при конструировании институ-
та прокуратуры. Мы приняли решение, что прокурор выполняет только
функции уголовного преследования и поддержания обвинения в суде, а
также подачу исков в защиту прав человека. Такова была наша позиция.
Ее
здесь
несколько
извратили,
довольно
существенно.
И
прокурор
теперь
предстает
в
качестве
органа,
надзирающего
за
законностью.
Это то, от чего мы как раз хотели уйти. Мы принимали во внимание,
что
предварительное
следствие
должно
находиться
под
контролем
суда.
Суд
должен
давать
разрешение
на
проведение
обысков,
давать
санкцию на арест и так далее.
Теперь
же
в
новом
тексте,
который
нам
предложен,
говорится
о
надзоре
прокурора
за
законностью
на
предварительном
следствии.
Это, в принципе, неправильно и от этого надо отказаться. На предва-
рительном
следствии
прокурор
руководит
следствием,
но
никак
не
надзирает за ним.
И
далее.
В
этой
формулировке,
которая
нам
предложена,
все-таки
присутствует
пресловутый
общий
надзор
прокурора,
о
котором
мы
также
говорили.
Прокурор
у
нас
имеет
право
проверять
законность
всех ведомственных актов и приносить протесты в суды. И этот поря-
док, к сожалению, восстановлен в новом тексте. Правда, тут говорится
о том, что прокурор предъявляет иски в таких случаях. Но ведь иск
прокурора
— это
результат
общенадзорной
проверки.
Признается,
что
прокурор
по-прежнему
может
проверять
министерства,
ведомства,
уч-
реждения,
предприятия,
партии,
движения
и
затем
приносить
протест
в суд.
Я
думаю,
что
эти
отступления
от
правильной
позиции,
которую
мы заняли, неприемлемы. И поэтому я считаю, что этот вопрос нужно
включить
в
перечень
вопросов,
которые
сегодня
должны
быть
обсуж-
дены.
И два слова по
поводу того, что сказал мой коллега Стецовский.
Любой судья, если он видит, что подлежащий применению закон
про-
тиворечит
Конституции,
должен
применить
этот
закон.
Но
представь-
те
себе
в
условиях
войны
законов,
в
условиях
сепаратизма,
борьбы
властей,
что
получится,
если
каждый
народный
судья
будет
говорить:
“вот этот закон я, правда, должен применить, но он не соответствует
духу Конституции”. В одном районе будет одно мнение, в другом
—
другое
и так
далее.
И это
будет полный развал законности.
Поэтому
рабочая
группа,
мне
кажется,
правильно
решила
этот
вопрос.
Если
судья
видит,
что
подлежащий
применению
закон
противоречит
Кон-
ституции,
то
он
должен
представить
соответствующие
материалы
в
Конституционный Суд.
Говорят, что человек в таком случае долго будет под арестом. Но он
будет еще дольше под арестом, если судья неправильно истолкует Кон-
ституцию,
если
судья
применит
закон,
противоречащий
Конституции.
Такой человек может быть годы под арестом, именно потому, что от
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
