ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
256 страница
0
294
256
Ю.И. Стецовский,
эксперт.
Уважаемые товарищи! Мы в прошлый
раз
приняли
решение,
высказали
свое
мнение,
будем
так
говорить,
о
недопустимости командования судьями. И исключили из статей
122,123
указание на возможность принятия так называемых руководящих разъ-
яснений
пленумов
Верховного
Суда,
Высшего
арбитражного
суда.
С
нами в этом тоже не согласились. А вопрос этот носит принципиальный
характер. Кого мы хотим видеть в качестве судей? Тех, которые призва-
ны защищать права и свободы человека? Тех, которые, согласно статье
15, подчиняются Конституции? Или людей других, не связанных с Кон-
ституцией, хотя это и декларируется, а подчиняющихся тому, что напи-
сано в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда?
Вопрос
этот
очень
важен.
И
не
надо
думать,
как
это
предлагает
мой коллега
Петрухин,
что
проблема
решаема.
Здесь
вообще повторя-
ется
то,
о
чет
говорил
“уважаемый”
Иосиф
Виссарионович
и
Андрей
Януарьевич.
Председательствующий. Тоже “уважаемый”.
Ю.И. Стецовский.
Ну конечно, я иронизирую.
Председательствующий. Я тоже.
Ю.И. Стецовский.
Естественно. Речь не идет о том, чтобы отложить
закон в сторону. Речь идет о признании, как это записано в статье 15
Конституции, ее законом высшей
юридической силы. И выход, предла-
гаемый
моим
коллегой,
— обратиться
в
случае
необходимости
в
Кон-
ституционный
Суд
—
означает,
что
арестованный
человек,
содержа-
щийся под стражей, должен сидеть до тех пор, пока Конституционный
Суд не выскажется по этому поводу. А он не торопится высказываться.
Я могу сказать о том, что произошло весной. В Конституционном
Суде
рассматривали
ходатайство
о
массовых
незаконных
арестах,
и
вместо
принятия
решения
по
этому
поводу
дело
отложено
без
указа-
ния даты и до сих пор не рассмотрено. Между обращением кого-либо
в
Конституционный
Суд
и
принятием
решения
могут
пройти
месяцы,
если не годы. Это проблема нуждается в однозначном решении.
И еще одно. Здесь не в очень хорошей редакции, но в общем-то
прозвучала
правильная
мысль.
Надо
платить
за
то,
что
издаешь
явно
преступный
приказ.
Нельзя
исполнять
явно
преступный
приказ.
С
этим же наша группа согласилась. Насколько я понимаю, из представ-
ленного
нам
проекта
это
выпало.
Нам
что,
нужен
новый
Новочер-
касск,
Вильнюс,
Тбилиси,
другие
достижения
коммунистического
ре-
жима? Наверное, нет.
И
последнее.
Здесь
вновь
записывают
о
“достижении”,
социалис-
тическом
“достижении”
—
о
надзоре
прокурора
за
самим
собой.
Но
ведь, простите, пожалуйста, это же абсурд! Можно спорить по каким-
то частям,
— мы это делали и не очень удачно, но ведь тогда, когда
человек
надзирает
за
самим
собой
и
наделен
огромной
властью,
мы
позволяем этому субъекту творить произвол. Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
