309 страница

0
253

309
Председательствующий.
Я
беседовал утром с представителями дру-
гих групп, никто там не собирается уходить, за редким исключением.
А.Ф.
Власов,
вице-президент Конгресса бирж.
Первое. Я считаю, что
это заявление надо написать, но оно должно быть адресовано не Вер-
ховному Совету, а в другие группы. Если другие группы сочтут нужным
вместе принять какое-то заявление, то оно должно быть принято. А если
нет
— то
нет.
Мы
обязаны
отреагировать
хотя
бы
потому,
что
оно
касается нашего координатора.
Я
хочу
сказать,
что
косвенно
это
бросает
тень
на
любого
здесь
сидящего.
Это
естественно:
работаем
командой,
одного
из
команды
задевают и, по-моему, не отреагировать было бы неправильно.
Второе. По поводу этого акта. Я бы призвал вернуться к нему, я из
того
меньшинства,
мнение
которого
вчера
не
прошло.
Но
и
вчера
было
понятно,
что
существующий
Съезд
такую
Конституцию
не
при-
мет. С моей точки зрения, должен быть жесткий механизм.
Как юрист я буду говорить, может быть, крамольные вещи. О ле-
гитимности
будем
говорить
потом,
она
должна
быть,
но
стопроцент-
ной легитимности на этом этапе добиться нельзя.
И
завтра,
насколько
я
понимаю,
каждый
будет
говорить
от
себя.
Если каждый будет говорить от себя, то реально, значит, мнение каждо-
го
может
быть
использовано
как
угодно.
Я
предлагаю,
чтобы
завтра
именно от группы кто-то выступил, потому что тот текст, который есть
сегодня, очень сильно отличается от тог о, что мы предложили.
Председательствующий.
Хорошо. Тогда давайте
пройдемся по текс-
ту и определим, что же все-таки отличается от того, что мы предлагали,
попробуем уловить суть этих отличий и, может быть, в конце заседания
посоветуемся
— или каждый будет выступать на пленарном заседании,
или несколько человек от группы скажут об этих концептуальных рас-
хождениях между тем, что мы хотели увидеть, и тем, что увидели.
Главные
наши
предложения
будут
сводиться
к
следующему:
или
мы вернемся к тому, что уже приняли, или будем искать компромисс
между тем текстом, который предложен, и тем, который был.
Вы вечером почитали текст? Сегодня получили весь текст Консти-
туции, он перед вами лежит. Давайте тогда будем обсуждать его. До-
пустим, я называю: “Преамбула”. Есть замечания или нет? Если заме-
чаний нет, пойдем дальше, если есть, будем обсуждать.
Такой порядок приемлем?
К.А.
Мезенцев,
директор департамента
международного
развития
Ассоциации
крестьянских
(фермерских)
хозяйств
и
сельскохозяйствен-
ных кооперативов России.
На мой взгляд, и по этому поводу замечания
уже были,
нужно в начале Конституции сказать, что новая страна стро-
ится все-таки на чем-то, что раньше уже было, то есть о правопреемстве.
Именно в такой форме необходимо сказать сразу в преамбуле, потому
что
красивые
слова о
том,
что
возрождается суверенная государствен-
ность России, это не совсем точно. Новая страна является правопреем-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru