ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
425 страница
0
327
425
И
последнее
в
отношении
предложения
Виктора
Леонидовича
—
сейчас
заняться
сведением
проблем,
обозначенных
на
последнем
пле-
нарном
заседании.
Мне
кажется,
это
не
совсем
уместно
прежде
всего
потому,
что
у
каждого
из
нас
восприятие
тоже
своеобразное,
и
мы
можем сейчас утонуть в этом. Поэтому у меня предложение поручить
службе
Котенкова,
экспертной
группе
немедленно
сделать
выборку,
а
когда
Александр
Алексеевич
доложит
нам
на
заседании
рабочей
ко-
миссии,
у
каждого
будет
возможность
что-то
добавить.
Это
ускорит
работу. Спасибо.
Ю.Х. Калмыков,
и. о. Министра юстиции Российской Федерации.
В
связи с тем, что на данном этапе главным становится вопрос о
порядке
принятия Конституции, я думаю, к следующему заседанию надо бы нам
составить
перечень
возможных
способов
принятия
Конституции,
сесть
вдвоем-втроем, составить такой перечень и обсуждать каждый из этих
вариантов.
Председательствующий.
Он уже есть.
Ю.Х.
Калмыков.
Что
же
касается
тех
принципиальных
вопросов,
которые были подняты на пленарном заседании и высказаны в разных
группах, то, я думаю, наша рабочая комиссия не может стоять в стороне
от этого, и мы должны по каждому спорному вопросу высказать свое
суждение. Может быть, мы по каким-то вопросам не придем к консен-
сусу,
передадим
в
Комиссию
конституционного
арбитража.
Оконча-
тельный
вердикт,
вероятно,
будет
выноситься
там.
Но
рабочая
комис-
сия, как мне кажется, также должна сказать свое слово.
Председательствующий.
Может быть, пойдем тогда по этим вопро-
сам? Они у меня в сжатом виде есть, и мы сейчас распределим, какие
будем
сами решать,
какие
отдадим
в Комиссию
конституционного
ар-
битража.
Мы должны точно определиться
— что еще будем обсуждать, по-
тому что если примем к обсуждению то, что обсуждалось в группах в
пятницу,
то,
мне
кажется,
мы
процесс
не
остановим.
Мы
в
пятницу
работали, и у нас было твердое обещание
— рассмотреть еще раз во-
прос
о
местном
самоуправлении.
И
второе
обещание
—
рассмотреть
представленный
второй
группой
вопрос
о
судебной
власти.
На
мой
взгляд, на этом следует остановиться. И все то, что было изложено в
этих
выступлениях,
поскольку
эти
выступления
не
индивидуальные,
это надо иметь в виду, они
— коллективные, от групп, поэтому с их
мнениями
надо
считаться.
И
мы
сейчас
их
рассмотрим.
Если
мы
в
состоянии в них разобраться, разберемся сами, не в состоянии
— отда-
дим в Комиссию конституционного арбитража. Согласны?
В.Л.
Шейнис.
Сергей
Александрович,
в
нашей
группе,
например,
было
выделено
несколько
ключевых
вопросов
и
выставлены
ораторы.
Не
успели
получить
слово
два
оратора,
которых
группа
делегировала
высказаться,
то
есть
две
группы
вопросов
не
были
высказаны.
Я
бы
просил эти два вопроса тоже присоединить. Я их доложу.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
