ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
429 страница
0
298
429
вот такой вопрос. Комиссия конституционного арбитража
— это такая
комиссия, которая должна ставить последнюю точку. Мы сейчас обсу-
дим,
разошлем
материалы
и
депутатам,
и
субъектам
Федерации.
Но
любое
согласование
повлечет за
собой опять
изменения в тексте или
предложения по его изменению. Как тогда быть? Комиссия конституци-
онного
арбитража,
как
вчера
сказали
на
Конституционном
совещании,
последняя ставит точку. Нам с вами надо решить, до какого предела мы
такие изменения будем принимать и вносить. И как быть с этими согла-
сованиями, если этот процесс будет бесконечный, текст можно постоян-
но совершенствовать. И спорить можно постоянно, каждый может что-
то вносить.
Другое
дело,
если
поработает
Комиссия
конституционного
арбит-
ража, поставит точку, и после этого надо рассылать текст, но не для
изучения на
предмет
достижения
компромисса,
а
на
предмет согласия
или несогласия. Потому что дальше его изменять, на мой взгляд, уже
нельзя и бесполезно. Ведь как бы мы ни крутились с вами, куда бы мы
ни обращались, эту рабочую комиссию собрал Президент. Он предста-
вил
свой
проект
на
обсуждение.
От
этого
проекта
почти
ничего
не
осталось.
И
это
было
отмечено
на
пленарном
заседании.
И
если
Ко-
миссия
конституционного
арбитража
поставит
точку,
а
мы
и
так
со-
брали все мысли лучших умов России в этот проект, то сколько же и
кого можно еще привлекать к этому проекту для согласования?
Сергей
Александрович,
на
мой
взгляд,
с
другими
мотивами
надо
рассылать этот текст. Надо подчеркнуть, что это не для согласования,
а
для
окончательного
одобрения
или
неодобрения.
Больше
ничего
не
требуется,
никакого
внесения изменений
и дополнений в текст.
Иначе
этот процесс не кончится.
Председательствующий.
Я с этого и начал. Еще раз хочу повторить.
Наша с вами первая задача
— учесть го, что возможно. Например, я
читаю. Вопрос Прокопенко о том, что в Конституцию включена вместо
Республики Алтай Республика Горный Алтай. Мы сейчас, конечно, это
решим
— и нет вопроса. Есть вопросы, по которым мы можем сейчас
подискутировать
и
принять
определенное
решение.
Но
есть
вопросы,
которые
надо
отдать
в
Комиссию
конституционного
арбитража,
а
это
говорит
о
том,
что
именно
мы
с
вами
ставим
последнюю
точку.
И
больше
уже
никто
этого
не
может
и
не
должен
делать.
Иначе
надо
открывать
всенародное
обсуждение,
опять
собираться,
обсуждать.
И
так до бесконечности. Мы изначальную свою задачу можем не решить,
и это очень плохо.
Поэтому
на
предложение
Николая
Тимофеевича
я
и
отреагировал
так.
Собрать
ту
группу
и
поставить
конкретную,
узкую
задачу,
кото-
рую не решит ни Комиссия конституционного арбитража, ни мы. Это
вопрос, скажем, о соотношении властей
— республик, краев, областей
и
автономий...
Конечно,
они
должны
собраться
и
урегулировать
все,
найти какие-то решения.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
