ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
430 страница
0
418
430
Поэтому
и
предлагается такой
режим.
Работаем
мы,
работает
Ко-
миссия
конституционного
арбитража
и
работает
группа
Шахрая.
И
где-то в четверг мы получаем окончательные результаты, и говорим
—
вот что получилось.
Н.Т.
Рябов.
Сергей
Александрович,
только
группа
Шахрая
—
в
лице именно представителей Советов республик, краев и областей, а не
экспертов.
Председательствующий.
Конечно. Я же сказал, что мы согласовали,
Михаил
Ефимович
знает
это.
Прошла
формулировка
Бориса
Николае-
вича
по
республикам,
краям
и
областям.
То
же
самое
мы
делали
с
главами администраций, здесь собирались. И можно сказать, что сегод-
ня
она
согласована.
Более
того,
мы
даже
дальше
пошли
в
решениях
рабочей комиссии, по отношению к тому, что еще больше устраивает
представителей субъектов
Федерации.
Но
тем
не
менее
нужно
решить
окончательно. Может быть, ничего не нужно изменять, а просто объяс-
ниться.
Потому
что
выступал
Новиков,
мы
его
потом
пригласили
и
спросили,
что
же
он
себе
противоречит?
В
Федеративном
договоре
написано
— “суверенная
республика”.
Он
слово
“суверенная”выпустил.
Вот же, написано! А он перед этим говорил в своем выступлении, что
Федеративный
договор
незыблем.
Вот
тебе
и
пожалуйста!
Поэтому,
может быть, такого объяснения будет и достаточно по этому вопросу.
Давайте быстро “пробежимся”.
Из
выступления Прокопенко про Республику Алтай. Я уже сказал.
Исключаем отсюда слово “Горный” и, естественно, надо будет это за-
менить.
Выступление
Пономарева
(Сахалинская
область).
Он
считает,
что
статья 66 ухудшает их положение по сравнению с действующим Феде-
ративным
договором.
“Границы
субъектов
Российской
Федерации
не
могут быть изменены без их согласия”. Первая строчка части третьей
статьи розданной нам редакции.
Вы
помните,
у
нас
возникал
этот
вопрос.
Там
мы
написали,
что
границы
субъектов
Федерации
устанавливаются
путем
взаимодейст-
вия между ними, согласия между ними самими. Но они все время про-
сят
дописать
ту
строчку,
которая
есть
в
действующей
Конституции,
что
границы
субъектов
Федерации
не
могут
быть
изменены
без
их
согласия.
А.А.
Котенков.
Коллеги,
это
есть
дословно
в статье 6,
по-моему,
Федеративного договора во всех его трех видах, и не нужно вообще к
этому
вопросу
возвращаться.
Товарищ,
который
выступил,
не
читал
Федеративный договор, а поскольку он является составной частью Кон-
ституции, эта норма там есть, и не надо ее повторять.
Н.Т.
Рябов.
Мы
договорились,
что
глава
1
имеет
преимущество
перед главой 3, правильно? Поэтому я бы не стал упорствовать, а запись
эту сделал бы обязательно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
