ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
38 страница
0
335
38
кого белого братства”. Это ведь тоже система религиозных взглядов и
воззрений. Если хотите, это тоже религия. Следовательно, мы признаем
абсолютно равноправными, в том числе и какие-то, скажем, изуверские
верования,
чего
делать
нельзя.
Думаю,
именно
представители
конфес-
сий первыми будут против этого возражать.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Здесь
было
высказано
мнение,
которое
не
соответствует
существу
дела.
Религия
—
одно,
конфессия
—
другое,
секты
— третье, разные уровни понятий. Нельзя смешивать религию и
изуверские секты. Это просто не соответствует действительности.
Председательствующий.
Прошу
проголосовать.
Кто
за
то,
чтобы
принять
дополнительную
поправку:
“Все
религии
равноправны”?
По-
жалуйста,
проголосуйте.
“За”
— 4. “Против”?
Абсолютное большинст-
во. Спасибо. Поправка не принимается.
Есть для дискуссии общая поправка, которая касается прав субъек-
тов Федерации. Может быть, мы это обсудим, когда будем говорить о
правах субъектов Федерации в области законодательства?
Н.Т.
Рябов.
Уважаемые
коллеги!
Я
консультировался
со
своими
коллегами. У нас по существу в Конституции нет записи, какие норма-
тивные акты издают субъекты Федерации, нет их перечисления, нет их
классификации. Есть только в статье 73 указание на то, что в случае
противоречия
между
федеральным
законом
и
иным
нормативным
актом,
— естественно, имеются в виду и нормативные акты исполни-
тельной власти, и нормативные акты субъектов Федерации,
— действу-
ют
федеральные
законы.
Является
ли
этот
вопрос
предметом
нашего
рассмотрения? Наверное, в конце заседания можно обсудить
— даем ли
мы
какую-то
классификацию
нормативных
актов,
которые
могут
изда-
вать
субъекты
Федерации,
или
оставляем
это
за
самими
субъектами
Федерации. И если они сами примут решение издавать законы, пусть
издают.
С.М.
Шахрай.
Я
предложил
бы
к
этому
вопросу
вернуться
при
обсуждении главы “Федеративное устройство”, где речь идет о респуб-
ликах,
краях
и
областях.
И
безусловно
поддержал
бы
то,
что
здесь
сформулировал
Конституционный
Суд.
Надо
однозначно
сказать,
что
края и области вправе издавать законы по вопросам своей компетенции.
Областное и краевое законодательство должно быть, если мы их урав-
няли с республиками.
Председательствующий.
Хорошо. Статья
15. Здесь добавлены слова
“органы
местного
самоуправления”.
Думаю,
надо
принять
и
пойти
дальше. Нет возражений? Нет.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
