ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
69 страница
0
422
69
Группа экспертов в данном случае приняла предложение Министерства
иностранных
дел
Российской Федерации,
основывающееся
на
междуна-
родно-правовых актах.
Председательствующий.
Поддерживаем? Хорошо.
Статья 65.
А.Я.
Слива.
Мы подходим к статье 65 в связке с обсуждением того
вопроса
по
статье
5,
который
с
утра
обсуждали.
Наверное,
должны
сейчас посмотреть, есть ли необходимость исключения последней части
65-й статьи, как мы предложили, и одновременно, Сергей Александро-
вич,
нужно
это
рассматривать
со
статьей 65
прим
— есть
ли в ней
необходимость, а если есть, то в чем.
Председательствующий.
Вернемся
пока
к
поправке
Конституцион-
ного
Суда
к
49-й
статье.
Конституционный
Суд
предлагает:
“Второе
предложение в части первой следовало бы выделить в отдельную часть
и
изложить
в
редакции:
“Никто
не
обязан
доказывать
свою
невинов-
ность в совершении наказуемого деяния”.
А.М.
Яковлев.
Можно по этому поводу? Намерение благое насчет
того,
чтобы презумпцию невиновности распространить
и
на
сферу ад-
министративных
правонарушений.
Но
дело
не
такое
простое.
Все-таки
административные
правонарушения
—
это
некоторая
окраинная
часть
закона,
и
презумпция
невиновности,
строго
говоря,
относится
прежде
всего к уголовному правосудию. А вот, например, когда инспектор ГАИ
вас задерживает и штрафует на месте,
— требовать применить к такому
нарушителю презумпцию невиновности и обязательно вести его в суд,
вероятно, можно, но мы предусматриваем, что можно обжаловать дей-
ствия
инспектора
в суде
пост-фактум.
Следовательно,
здесь
некоторый
отход от презумпции невиновности в чистом виде.
И насчет слов “уголовно наказуемое деяние” или “наказуемое дея-
ние”.
“Совершение
преступления”
—
да,
можно
сказать.
“Никто
не
обязан
доказывать
свою
невиновность”.
Но
здесь
сказано,
по-моему,
лучше
— “обвиняемый”. То есть ясно, что человек, который обвиняет-
ся, “не обязан доказывать свою невиновность”.
Следовательно,
мало
оснований,
чтобы
изменить
ту
формулировку,
которая есть.
Председательствующий.
Не принимаем, насколько я понимаю? Хо-
рошо.
Теперь статья 65.
А.Я.
Слива.
Сергей Александрович, если позволите, дополню, я не
закончил. По статье 65 был целый комплекс предложений, и оператив-
ная
группа
анализировала
поручение
рабочей
комиссии,
возвращалась
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
