ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
132 страница
0
389
132
ведливости (я пытаюсь цитировать по памяти) и важнейшей гарантией
прав человека является представительная система, под контролем кото-
рой действует исполнительная власть. Формула примерно такова.
Председательствующий.
То есть Вы за то, чтобы оставить в парла-
менте парламентских уполномоченных?
С
учетом
того,
что
Президент
все-таки
имеет
в
непосредственном
подчинении силовые структуры,
я бы тоже склонился к тому, что долж-
ны
быть
парламентские
уполномоченные.
Это,
наверное,
правильно
и
никакого
противоречия здесь нет.
Для равновесия нужно все так сде-
лать,
чтобы
никакая
власть
не
формировала
самостоятельно
никакого
органа,
который
бы
касался
другой
власти.
Здесь
должен
все
время
соблюдаться баланс.
Прошу
проголосовать.
Кто
за
то,
чтобы
Уполномоченный
по
пра-
вам
человека
был
парламентским
уполномоченным?
Абсолютное
боль-
шинство.
Так
же
поступим:
дадим
возможность
экспертам
поработать
над
этим, зарезервировав в статьях 67 и 68 процедуру назначения.
Давайте
теперь
процедуру
посмотрим.
Можно,
например,
такую
процедуру
предусмотреть,
что
кандидатуры
рассматриваются
Государ-
ственной
Думой,
а
утверждаются
верхней
палатой,
так
же,
как
закон
принимается.
Если
кандидатура
не
утверждается,
то
на
согласительной
основе смотрят еще раз или рассматривают новые кандидатуры. Можно
распространить такой порядок на рассмотрение в парламенте всех кан-
дидатур
—
сначала
Государственной
Думой,
затем
Советом
Федера-
ции.
А.Г.
Воронин.
При
такой
системе
получается,
что
выбрать
этого
Уполномоченного представителя по правам человека сложнее, чем пре-
мьер-министра?
Н.Т.
Рябов.
Сергей Александрович, я прошу извинить. Унификация
здесь,
на
мой
взгляд,
недопустима,
потому
что
в
каждом
отдельном
случае
надо
рассматривать
с
позиции
полномочий,
функций
той
или
иной
палаты,
а
иначе
мы
переложим
бремя права
на
одну
палату,
а
ответственность на другую.
Председательствующий.
Давайте
решать,
какая
палата
должна
на-
значать Уполномоченного по правам человека?
( И з
з а л а : Государственная Дума.)
Прошу
проголосовать.
Кто
за
то,
чтобы
Государственная
Дума
назначала Уполномоченного по правам человека?
Переходим к следующему вопросу.
По статье 98 есть дополнение группы номер 2.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
