ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
147 страница
0
467
147
голосов, либо просто закон теряется. А закон очень нужен для страны.
Поэтому замечания Президента очень важны.
Председательствующий.
Но эта поправка сужает права Президента,
как
бы
предписывая
ему,
что
делать,
он
не
может
просто
отклонить
закон без замечаний. Получается так.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
если
позволите,
буквально
на
два
слова.
Если
Президент
получает
возможность
(благодаря
нам
с
вами)
отклонить
закон
просто
без
замечаний,
то
мы
тогда
состояние
сотрудничества
между
Президентом
и
парламентом,
законодателем,
заменяем
состоянием,
если
хотите,
конфронтации.
И
мы
создаем
воз-
можный
очаг
противостояния
между
главой
государства
и
законода-
телем.
И поэтому я бы активно поддержал то предложение, которое выдви-
нул сейчас Александр Алексеевич.
А.М.
Яковлев.
Дело заключается в том, что здесь смешивается два
момента:
момент
целесообразности
и
рациональности.
Конечно,
чем
больше замечаний сделает Президент в адрес отклоненного закона, чем
полнее он объяснит свою мотивацию, тем лучше. Но это же одна линия
рассуждения. Другая
— имеют ли эти замечания ту же правовую силу,
которую имеют любые поправки к закону? Нет, не имеют.
Такого
рода
мотивации,
замечания
Президент,
преисполненный
доброй воли, всегда сообщит парламенту, но дело заключается в том,
что в этой предлагаемой формулировке сами его замечания приобрета-
ют
характер
предложений,
так
сказать,
законодательного
порядка.
А
это уже другая материя. Он может инициировать, так сказать, поправки
в нормальном порядке законодательной инициативы, но не в виде его
замечаний.
То
есть
замечания
должны
иметь
не
ту
же
юридическую
силу, что и законопроект. В этом моя мысль.
А то,
что
для рациональной практики взаимодействия чем
больше
аргументов, тем лучше,
— никто же не возражает. Но в этой формуле
две стороны в этом процессе уравниваются.
Председательствующий.
Вы знаете, поправки в пункте 20 предложе-
ний
Конституционного
Суда
очень
слабо
продуманы.
Это
больше
по-
хоже
на
какой-то
трактат.
Давайте
не
будем
их
рассматривать.
Сог-
ласны?
( И з
з а л а : Да!)
Статья
104.
Пункт
21
записки
Конституционного
Суда.
Пожалуйс-
та, Николай Тимофеевич.
Н.Т.
Рябов.
Предлагается часть третью статьи 104 дополнить следу-
ющими
словами:
“Верховный
Суд
и
Конституционный
Суд
обязаны
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
