ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
196 страница
0
328
196
Е.В.
Савостьянов.
В
Договоре есть такой пункт:
“К
ведению феде-
ральных
органов
относятся...
установление
правовых
основ
единого
рынка;
финансовое,
валютное,
кредитное,
таможенное
регулирование”.
То есть это закреплено за компетенцией Федерации. Мне кажется, мы
очень
правильно
сейчас
поступим,
если
действительно
признаем,
что
есть
у
нас
разделение
компетенции,
и
признаем
за
субъектами
право
выпускать законодательные акты, за всеми без исключения.
Председательствующий.
В пределах их компетенции.
С.М. Шахрай.
Я не знаю, как решался этот вопрос в других группах
и здесь в рабочей комиссии,
— приходилось в командировки уезжать.
Мы
во
второй
группе,
если
оставляли
слово
“закон”,
без
приписки
“федеральный”, мы имели в виду закон республики, края, области, то
есть субъекта Российской Федерации.
В
статье
8
(это
пример
конкретный)
я
бы
не
возражал,
если
бы
написали “федеральный закон”. Везде, где мы хотели выделить, что это
только
компетенция
Федерации,
мы
дописывали
“федеральный
закон”.
Там, где нет слова “федеральный”, надо читать так,
что это может быть
и федеральный закон, и закон субъекта Российской Федерации, то есть
из сферы совместного ведения.
Председательствующий.
Я
ставлю
на
голосование
предложение
о
том,
чтобы
нормативные
акты
субъектов
федерации
— края,
области,
автономной
области,
автономного
округа,
города
федерального
значе-
ния
—
по
наименованию
определить
как
“законы”
и
вписать
это
в
Конституцию.
То
есть
такой
акт
будет
называться:
“краевой
закон”,
“областной
закон”,
“закон
федерального
города”,
“закон
автономной
области”
и так далее. То есть постановления, которые принимают сес-
сии
и
которые
являются
нормативными
актами
для
этих
субъектов
Федерации, мы превращаем их в законы. И тогда в Конституции будет
определенная строгая логика: есть у нас конституционный федеральный
закон, есть федеральный закон, есть закон субъекта Федерации
— рес-
публиканский, краевой, областной и так далее.
Прошу проголосовать, кто за это предложение? Кто “против”? 2.
В.Л
.
Шейнис.
Уважаемые
коллеги!
Мы
сейчас
приняли
решение
правильное, но вот уже
обнаруживается, что, скажем, статья 8 в свете
нашего
решения
требует
корректировки
—
надо
написать
“федераль-
ный
закон”.
Наверное,
такие
корректировки
понадобятся
и
в
других
статьях.
Поэтому
я
бы
просил
дать
поручение
экспертам
посмотреть
текст Конституции и определить, какие уточнения вытекают из принял
того нами решения.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
