ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
260 страница
0
347
260
Ю.Ф. Яров.
Я считаю, что Ваше предложение правильное, Сергей
Александрович. Если будут основания, значит, решение не будет при-
нято. Что касается Алтая
— вспомните: накануне Съезда было принято
решение Верховного Совета
— согласиться с перенаименованием, внес-
ти
изменение
в
Конституцию.
И
накануне
Съезда
пришлось
собирать
представителей
Алтайского
края
и
представителей
Горного
Алтая
и
просить их о том, чтобы не вносить изменения, не писать: “Республика
Алтай”. И договорились, что этого делать не следует, и, как вы знаете,
в Конституцию изменение не внесено, хотя принято постановление Вер-
ховного Совета.
Поэтому, если каждый раз мы будем уважительно выслушивать ту
и другую сторону, это было бы правильно. И воля парламента согла-
ситься, но не автоматически, а постараться найти консенсус. Спасибо.
А.А. Котенков.
Коллеги, я благодарю вас. Мы втянули вас в дискус-
сию, но вопрос действительно не простой. Но мы
предложили вот такую
формулировку,
которая
не
раскрывает
конкретного
механизма,
—
“подлежит включению”, а как и кем, думаю, что парламент это может
отрегулировать.
Если
же
записать,
что
это
решается
“постановлением
Совета
Федерации”,
тогда
сразу
же
возникает
цепочка
проблем.
Надо
возвращаться
к
статье
о
предметах
ведения
Совета
Федерации,
вклю-
чать
туда,
поскольку
мы
предусмотрели
ограничения,
что
постановле-
ния принимаются только исключительно по указанным там вопросам.
В конце концов у нас есть статья 80 прим в этой редакции, в соот-
ветствии
с
которой
Президент
проводит
согласительные
процедуры
в
случае разногласий между субъектами Федерации и в случае необходи-
мости
передает
вопрос
в
Конституционный
Суд,
которому
придется
решать вопрос — правомерно или не правомерно это название.
( О ж и в л е н и е в з а л е . )
Если не возражаете, оставляем статью в предложенной редакции.
Ю.Ф. Яров.
Это хорошее разъяснение. Проблем нет.
М.А.
Федотов.
Я не могу не задать такой вопрос: как будут разре-
шаться противоречия между разделом первым Конституции и разделом
вторым,
—
я
имею
в
виду
Федеративный
договор.
Я
понимаю,
что
Александр Алексеевич предполагает, что таких разногласий и противо-
речий
не
будет,
но
они
есть.
В
частности,
в
Федеративном
договоре
упоминается
Съезд
народных депутатов,
Верховный
Совет.
Этих
орга-
нов по проекту Конституции не будет. Как будет решаться это проти-
воречие?
А.А.
Котенков.
Михаил Александрович, я предложил бы Вам про-
читать раздел третий “Переходные положения”, где четко и ясно запи-
сано,
что
все
полномочия
Съезда
и
Верховного
Совета
передаются
палатам Федерального Собрания.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
