ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
79 страница
0
402
79
поэтому проект Конституции принял во многом теоретический, в чем-то
даже идеологический характер.
Моя точка зрения спорная, вы, может быть, с ней не согласитесь, и
правильно
поступите,
что
не
согласитесь,
потому
что
у каждого
своя
должна быть позиция, но я не могу не сказать то, что я думаю, и то, что
ощущаю. Конституция приобрела так же, как и предшествующая наша
советская,
какой-то
теоретический
и
социальный
характер,
в
чем-то
идеологизированный. И мое мнение заключается в том, что такой про-
ект Конституции представлять на референдум нельзя.
Третье положение. Какой же выход я лично вижу? Идеально было
бы
как-то
доработать,
вернуться
к
каким-то
принципиальным
момен-
там, еще раз посмотреть фундаментальные положения, исходные, соот-
ветствующие
современным
конституционным
идеям.
Но
это,
во-первых, очень трудная работа, за день-два или неделю это не сдела-
ешь, надо преодолеть какие-то уже новые сложившиеся стереотипы. А
во-вторых, у нас не будет общественной поддержки, которую получил
проект на Конституционном совещании, что очень важно. Хотя я еще
раз скажу, что не всеми подразделениями, пятая группа категорически,
по своей инициативе, выступала против всех тех элементов, о которых
я говорил.
Мое мнение — тоже, еще раз скажу, спорное, может быть, его стоит
сразу
же,
с
порога
отвергнуть,
— состоит
в
том,
чтобы
вынести
на
референдум
только
часть
конституционного
текста,
касающуюся
выс-
ших органов власти, чтобы эти органы
— Федеральное Собрание, Пре-
зидент
—
получили
народную
легитимацию
уже
теперь,
а
не
были
только
учреждены
Президентом,
чтобы
были
подтверждены
неотъемле-
мые права и свободы человека.
Окончательную же доработку Консти-
туции передать Федеральному Собранию, ограничив срок его действия,
допустим, двумя годами, чтобы это была его главная задача
— вырабо-
тать настоящую фундаментальную Конституцию.
Мне могут сказать, что всенародное одобрение поглощает все пред-
шествующие огрехи, которые здесь существуют. Но во всемирной прак-
тике,
может
быть,
за
некоторым
исключением,
все
же
всенародное
голосование
предполагает
достаточно
отработанный
правовой
меха-
низм
подготовки
проекта.
Здесь
же
у
нас
был
только
общественный
механизм.
И последнее. Это уже не относится к проекту, но об этом я не могу
не сказать. Сейчас среди многих позитивных указов Президента суще-
ствует
проект
одного,
материалы
по
которому
уже
были
представле-
ны, — Сергей Александрович, я не знаю, попали ли они Вам на стол, они
были у Шахрая, у Черномырдина на совещании,
— это о поддержании
конституционной
законности
в
переходный
период,
об
обеспечении
и
соблюдении
Конституции,
законов
Российской
Федерации
в
период
поэтапных конституционных реформ. Мне кажется, что в высшей сте-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
