160 страница

0
313

160
день.
Но
затем
предусмотрена
возможность
созыва
их
раздельно
Пре-
зидентом Российской Федерации. Есть ли смысл в этом? Может быть,
написать: “созвать заседание палат”.
Председательствующий.
По-моему,
есть
смысл
в
том,
что
записа-
но.
Может
возникнуть
необходимость
даже
по
функциям
этих
палат
собрать
их
раздельно.
Это
нормальное
условие
после
выборов.
Борис
Сафарович, пожалуйста.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей Александрович, я бы убедительно просил экс-
пертов
подумать
над
этим
термином:
“Федеральное
Собрание
дейст-
вует
постоянно”
либо
“на
постоянной
основе”,
либо
подобрать
нечто
иное.
Если
сказать,
что
действует
постоянно,
следовательно,
тогда
и
институт
парламентских
каникул
исключается,
когда
бы
все
парламентарии
могли
бы,
скажем,
уйти
в
отпуск
вместе.
“Парламент
работает
постоянно”.
Следовательно,
там
должен
быть
какой-то
скользящий
график.
Я
так
понимаю,
скользящий
график
отпусков
либо каникул парламентариев.
Председательствующий.
Понимаете,
мы
не
написали
“непрерыв-
но”.
Мы
написали
“постоянно”.
И
это
слово
предполагает
действи-
тельно какой-то график, который будет регламентом определен.
Почему
здесь
очень
важно
написать
“постоянно”?
Потому
что
опять
начнется:
раз
в
квартал
собрать
сессию,раз
в
полгода
собрать
сессию. Если постоянно, то он включился и постоянно работает. Ведь
мы
даже
когда-то
писали,
по-моему,
и
“сессионно”. Такое
даже
было
понятие.
Б.А. Страшун.
Это именно противовес сессионному порядку.
Председательствующий.
Я
только
единственное
прошу.
Вы
сегод-
ня
первый
день
участвуете?
Пожалуйста,
дайте
высказаться,
а
потом
берите слово. Пожалуйста.
Е.А.
Данилов.
Дело в том, что по трудовому договору мы работаем
на
предприятии
постоянно,
несмотря
на
то,
что
наш
отпуск
может
быть 48 рабочих дней и никто не ставит под сомнение нашу постоян-
ную
работу.
Так
же
и
в
парламенте.
Парламентские
каникулы
не
означают, что парламент не работает постоянно.
Б.С.
Эбзеев.
Совершенно
верно,
что
мы
работаем
по
трудовому
договору постоянно, но при этом речь идет лично о Вас, обо мне, обо
всех
остальных,
присутствующих
здесь,
выступающих
в
личном
каче-
стве.
В
данной
же
ситуации
речь
идет
об
органе,
о
государственной
власти, о Федеральном Собрании, работающем постоянно.
Есть предложение подумать в литературном плане, в редакционном
плане — не нужны ли здесь уточнения?
Председательствующий.
Хорошо. Эксперты записали?

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru