ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
172 страница
0
343
172
Председательствующий.
Тогда
это
нужно
отдельным
пунктом
за-
писать.
Можно
написать
“рассмотрение
указа”,
а
дальше
написать,
что будет в случае, если при рассмотрении указа он не находит под-
тверждения.
М.И.
Кукушкин.
Сергей Александрович, это есть в Законе о чрез-
вычайном положении. Не надо.
Председательствующий.
Ну,
пожалуйста,
я
не
возражаю.
С
точки
зрения юридической, как правильнее написать?
Л.C.
Мамут,
эксперт.
Сергей
Александрович,
что
за
странная
ло-
гика?
У
нас
есть,
например,
назначение
заместителя
председателя
па-
латы
аудиторов.
Значит,
обязательно
должен
назначить?
А
если
не
назначит?
Тогда
к
каждой
такой
формуле
нужно
вторую
формулу
писать? Это ведь само собой разумеется.(Ш у м в
з а л е . )
Председательствующий.
Я
не
возражаю.
Большинство
так
дума-
ют? Нет?
Кто за то, чтобы оставить, как есть — “подтверждение”? 8.
Кто за то, чтобы написать “рассмотрение”? 8.
Восемь
на
восемь.
По
нашему правилу,
остается.
Давайте
отдадим
Комиссии
конституционного
арбитража.
Договорились?
Да.
Давайте
Комиссии
конституционного
арбитража
запишем
этот
вопрос,
пусть
они его рассмотрят.
А вот относительно Председателя Центрального банка?
С места.
Согласиться.
Председательствующий.
Согласиться
перенести
в
Совет
Федера-
ции?
В.Л. Шейнис.
Это нормально, это экономические вопросы.
Председательствующий.
Государственная
Дума
рассматривает
все
вопросы,
связанные
с
деятельностью
Центрального
банка,
а
решать
вопрос
о
Председателе
Центрального
банка
должна
другая
палата.
Логики
никакой
нет.
Дума
слушает
отчет
Центрального
банка,
бюд-
жет
рассматривает,
всей
этой
кухней
постоянно
занимается.
И
вдруг,
если
есть
недовольство,
скажем,
Председателем
Центрального
банка,
они
должны
просить
другую
палату
рассмотреть
этот
вопрос.
Логики
никакой я не вижу.
Б.С. Эбзеев.
Наоборот, нормально.
Председательствующий.
Нормально?
Сама
Государственная
Дума
и решает вопрос, что с ним делать.
Б.С.
Эбзеев.
Он
будет
независимый,
не
будет
заигрывать
с
Госу-
дарственной
Думой.
А
то
депутаты
на
него
каждый
раз
будут
да-
вить.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
