ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
180 страница
0
367
180
избранных
депутатов.
Там
есть
еще
одна
формула
— “от
численного
состава палаты”.
Давайте
экспертов
попросим
еще
раз
посмотреть,
есть
ли
смысл
вводить лишнее слово. Ладно?
Статья 108. В
последней
части слова “должно
быть”
заменили на
слова “может быть”. Здесь говорится: “должно быть принято не позднее
чем в трехмесячный срок”. Я бы оставил слова “должно быть”, иначе
тогда надо всю конструкцию эту менять.
Читайте следующее предложение: “Если в этот срок решение Совета
Федерации
не
будет
принято,
обвинение
против
Президента
считается
отклоненным”.
Ю.А.
Рыжов.
Сергей
Александрович,
в
зависимости
от
того,
как
мы
это
здесь
напишем,
получится
смысл
радикально
разный.
Дело
в
том,
что
можно
обязать
парламент
рассматривать
случаи
государст-
венной измены. А можно, как сейчас и говорят,
написать “может”, и
тогда
будут
волокитить
или
не
рассмотрят.
Какой
орган
обязан
рас-
смотреть факт государственной
измены?
Тут
же
речь
идет о
государ-
ственной
измене.
Поэтому
смысл
будет
другой.
Суд
должен,
а
парламент не обязан. Я просто обращаю внимание на разницу.
Председательствующий.
А
может
быть,
нам
последнюю
часть
снять
совсем?
Потому
что
последнее
предложение
говорит,
что
если
парламент этого не делает, то дело прекращается, его нет. Если мы с
вами
хотим,
чтобы
это
делалось
вообще
без
давления,
тогда
послед-
нюю часть надо снять вообще.
Т.Г.
Морщакова.
Сергей
Александрович!
Может
быть,
должна
быть другая редакция. Лично я исхожу из того, что здесь сформулиро-
ван
так
называемый
пресекательный
срок.
Тогда
формулировка
долж-
на быть немного другой. Надо написать здесь с
отрицанием: “решение
не может быть принято позднее чем в трехмесячный срок”. Тогда, по
моему разумению, мы скажем то, что хотели, будет установлен пресе-
кательный
срок
для
решения
этого
вопроса.
Все
остальное
вытекает
из
предыдущего,
потому
что
порядок
рассмотрения
этого
вопроса
определен выше.
Председательствующий.
Давайте
мы
так
напишем:
“Решение
Со-
вета
Федерации об отрешении Президента
от должности должно
быть
принято
в
трехмесячный
срок
после
выдвижения
Государственной
Думой
обвинения
против
Президента”.
Просто
в
трехмесячный
срок:
может быть, в первый день, может быть, во второй день, но в трехме-
сячный срок. Если в этот срок решение не будет принято, обвинение
против
Президента
считается
отклоненным.
Уберем
вот
это
—
“не
позднее чем”, оно действительно давит, запишем просто
— “в трехме-
сячный
срок”.
А
идея
остается,
это
пресекательная
норма,
действи-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
