ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
189 страница
0
429
189
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович! Дело в том, что ратифицируе-
мые
договоры
—
это
такие
договоры,
которые
затрагивают,
скажем
так, интересы государства в целом. И вот регионы, которые представ-
лены в Совете Федерации, они ведь как раз и олицетворяют государ-
ственные начала. И коль скоро они собраны в Совете Федерации, то,
наверное,
представляют
не
только
региональные
какие-то
интересы,
но и общегосударственные начала.
Что же касается Государственной Думы, то договор по ОСВ-3, если,
скажем,
какая-то
политическая
сила,
противоположная
политической
ориентации
Президента,
будет
иметь
большинство
в
Государственной
Думе, она ведь никогда не ратифицирует этот договор. И вообще дого-
ворная
практика
государства
может
быть,
по
существу,
просто-напро-
сто блокирована.
Председательствующий.
Мы с вами тогда возвращаемся к нашему
первому
спору,
если
помните.
У
нас
первоначально
были
записаны
ратификация
и
денонсация
договоров
за
Государственной
Думой.
И
тогда возник спор,
— как без Совета Федерации? Мы это вписали вот
в такой формуле.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович!
Тогда,
наверное,
вообще
не
нужно
говорить
о
том,
что
это
осуществляется
законом.
Пусть
тогда
одна
Государственная
Дума
либо
ратифицирует,
либо
денонсирует
договор. Бог с ним, с Советом Федерации.
С
места.
Международный
договор
мы
считаем
частью
нашего
отечественного
права,
и
поэтому
как
любой
такой
источник
права
высшей силы он должен пройти всю процедуру, как и другой закон.
Председательствующий.
Здесь
есть
один
вопрос:
до
сих
пор
мы
ратификацию
и
денонсацию
осуществляли
постановлением.
Сейчас
мы вносим новую форму, что это должно быть
сделано только зако-
ном. Я помню, этот спор у нас был, мы сошлись на том, что да, это
более
тяжелая
процедура,
более
сложная,
более
ответственная,
но
это
правильно. Юрий Александрович, пожалуйста.
Ю.А.
Рыжов.
Сергей Александрович!
Я прежде всего не согласен,
что
верхняя
палата
олицетворяет
государственность
в
большей
степе-
ни,
чем
нижняя.
На
мой
взгляд,
представители
субъектов
Федерации,
по
два
от
каждого
субъекта
Федерации,
в
значительной
мере
будут
олицетворять
как
раз
интересы
субъектов
Федерации
и
именно
Госу-
дарственная
Дума
гораздо
больше
способна
олицетворять
федераль-
ные интересы и государство в целом. Это я к вопросу о концептуальных
положениях, которые заложены в пункте “г” статьи 105.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей Александрович, я готов согласиться с этим. Я
просил бы обратить внимание, если позволят коллеги, и на статью 106,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
