ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
199 страница
0
398
199
Конституции,
которые
готовились
Исаковым,
Бабуриным
и
так
далее.
Все
было
направлено
на
переключение
ответственности
Президента
на
Верховный
Совет,
вопросы
назначения
Президента
—
на
Верхов-
ный
Совет
и
так
далее.
Попытка
компромисса,
которая
заключалась
в той схеме, рухнула. И теперь Президент своими руками отдаст кон-
троль
над
Правительством
парламенту.
Довольно
странная
ситуация
получается.
Председательствующий. Что вы предлагаете?
Не представился. Подумать.
Председательствующий.
Подумать? Мы уже час сидим — думаем.
Б.А.
Страшун.
Существуют испытанные
во всем мире модели уп-
равления.
Но есть
в каждой из
них какая-то своя логика.
Нельзя же
брать
нос
Ивана
Ивановича
и
к
подбородку
Петра
Петровича
при-
ставлять.
Поэтому,
если
мы
захотим,
чтобы
Президент
имел
право
распускать
Государственную
Думу,
мы
должны
тогда
примириться
с
тем,
что
Правительство
должно
пользоваться
доверием
и
Президента,
и Думы. Если этого не происходит, разрешение кризиса
— это роспуск
Думы, но их не может быть бесконечное число. Поэтому целесообраз-
но
было
бы
использовать
в
данном
случае
германский
образец,
—
договориться,
что
Дума
выберет
премьера,
а
если
Президента
это
не
устроит, он ее распустит, если же устроит, она работает нормально, а
дальше идет по статье 116, как у нас там записано. По-моему, неплохо.
А сейчас при такой формулировке, как здесь в статье 111 записано, у
нас
нет
ясности.
Президент,
допустим,
может
распустить
Думу,
а
может
не
распустить.
Что
дальше
будет,
если
он
не
распустит?
Ну,
назначит
исполняющего
обязанности
премьера.
А
как
он
будет
взаи-
модействовать
с
этой
Думой,
если
все,
что
он
делает,
будет
отвер-
гаться?
Председательствующий.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
Ю.А.
Рыжов.
Я,
пользуясь
логикой,
которую
предложил
Борис
Александрович
Страшун,
хочу
в
некотором
роде
продолжить
мысль,
которую он развивал. Если уж мы хотим действительно создать неэк-
лектичную систему, то, извините, тогда почему мы такие дали полно-
мочия
Президенту
в
сфере
исполнительной
власти,
несравнимые
с
полномочиями
Президента
Германии,
совершенно
несравнимые?
Где
же
логика?
Давайте
не
эклектичную
схему
выстраивать.
Либо
дадим
полномочия
в
сфере
исполнительной
власти
и,
в
некотором
смысле,
сделаем
его
главой
исполнительной
власти,
либо
давайте
эту
сферу
отдадим
канцлеру
или
премьер-министру.
Давайте
Столыпина
найдем
и
отдадим
ему
всю
полноту
власти.
Зачем
же
эклектика
нам
тут?
Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
