ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
206 страница
0
304
206
Б. А. Золотухин.
Сергей Александрович, этого не может быть.
Председательствующий. Почему?
Б.А.
Золотухин.
Жаль,
что
Шейниса
нет.
Он
заморочил
голову
всей
стране,
придумал
выбирать
по
партийным
спискам.
Извините,
Сергей
Александрович,
это
принципиальнейший
вопрос.
А
теперь
мы
говорим о том, что не будет партийного большинства. Да как же так?
Как вы думаете, все эти люди ради чего идут? Только ради того, чтобы
получить власть в Правительстве.
Председательствующий.
Это Вам так хочется думать. Я еще раз Вам
говорю — какое большинство было на Съезде народных депутатов?
Б.А. Золотухин.
Тогда не было выборов по партийному принципу.
Председательствующий.
Борис
Андреевич,
какое
большинство
было
там?
Было
большинство?
Было.
Это
большинство
настаивало
на
своей кандидатуре? Настаивало.
Б.А. Золотухин.
Тогда не было такого порядка.
Председательствующий.
Но механизм был таков, что они не имели
возможности высветить эту фигуру. Согласны или нет? Так и здесь.
Б.А.
Золотухин.
Они потому не могли высветить эту фигуру, Сер-
гей Александрович, что мы записали, и господь Бог нас сподобил это
сделать, что Президент
— глава исполнительной власти в государстве.
Это записано в Конституции. А если бы этого мы не записали, была
бы совсем другая ситуация.
Ю.Г.
Курин,
Иркутская
область.
Мне
кажется, что
эта
формули-
ровка
— в части первой статьи 111
— очень опасная. Все правовые
нормы, в том числе
конституционные,
надо
писать в расчете на
кон-
фликт.
Давайте
будем
думать,
что
между
Председателем
Правитель-
ства
и
Президентом
может
возникнут
конфликт. А
какого
Президента
мы
конструируем
этой
формулировкой?
Перед
кем
Председатель
Пра-
вительства
более
ответствен?
Перед
Думой
или
перед
Президентом?
Мне
кажется,
перед
Государственной
Думой,
потому
что
Дума
его
назначает,
и,
откровенно
говоря,
документ
о
своем
назначении
он
получать
будет
из
рук
спикера
одной
из
палат
парламента.
Даже
внешне
это
будет
выглядеть
непонятно
—
назначается
Председатель
Правительства, а получает он документ о своем назначении не из рук
Президента как высшего должностного лица, а
из рук старейшины,
—
я,
может
быть,
утрирую,
— одной
из
палат
нашего
парламента.
Это
внешне неприемлемо.
Тот, кто назначает, имеет больше возможности влиять на назначае-
мое лицо. Следовательно, Дума будет постоянно на него давить. Если
политическая
оппозиция
в
Думе
будет
достаточно
мощная,
она
может
подталкивать
Председателя
Правительства
к
конфликту
с
Президентом
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
