ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
207 страница
0
389
207
и у него будут формальные основания претендовать на равное положе-
ние с Президентом.
Председательствующий. Правильно.
Ю.Г.
Курин.
Диалог
примерно
такой
—
премьер
говорит
Прези-
денту: “Ты избран всеми избирателями, а я, во-первых, с твоего согла-
сия
назначен,
а
во-вторых,
Госдумой,
которая
в
определенной
мере
опосредствованно
представляет
также
всех
избирателей
России.
Поэ-
тому
мы
можем
соревноваться,
кто
из
нас
является
более
сильной
личностью”.
Поэтому
я
считаю,
что
формулировка
должна
быть
только
такой,
что решение о назначении в конце концов даже внешне должно выгля-
деть как исходящее именно от Президента. А то мы предлагаем Прези-
денту только анкету послать на будущего кандидата в парламент и этим
роль Президента ограничивается. Спасибо.
Председательствующий.
Согласен с тем, что Вы сказали.
Я начал
склоняться
к
тому,
что
Президент
должен
назначить
премьера.
Глав-
ное
здесь
не
назначить,
а
освободить,
потому
что
механизм
назначе-
ния
примерно
одинаковый.
Президент
или
представляет
парламенту,
и
тот
должен
проголосовать
и
назначить,
либо
он
согласовывает
с
ним,
—
опять
голосование
и
он
тогда
указ
подписывает.
Механизм
почти одинаковый.
Здесь вопрос
— как освободить. И по тем механиз-
мам,
которые
записаны,
Президент
практически
освободить
не
может
премьера. И тогда, Вы совершенно правы, премьер имеет право выбо-
ра
— куда склониться. И это может иметь для государства колоссаль-
ную опасность.
Поэтому, если мы Президенту доверяем как высшему должностному
лицу формировать Правительство и отвечать за его деятельность, ему и
надо дать возможность полной свободы в этом плане
— то есть назна-
чить с согласия, но освободить, наверное, без согласия. А тогда у нас
есть механизм
— один раз Президент может распустить Государствен-
ную Думу, когда согласие не получено, после определенных мучений. И
тут насчет большинства я поспорю, потому что Президент может вы-
брать как из большинства, так и из другой большой группы, и он будет
с большинством консультироваться для того, чтобы они все его поддер-
жали. Это может быть не формальное большинство, особенно в наших
условиях,
а
лидер.
Поэтому
Президент
может
взять
из
той
группы,
которая
не
пользуется
абсолютным
большинством,
но
будет
просить
всех остальных поддержать это большинство. Это его уже будет задача
и работа. Весь вопрос в том, принимаете ли вы формулу, что Президент
может
без
согласия
Думы
отправить
премьера
или
Правительство
в
отставку? Если это принимается, то дальше все может быть выстроено.
С места.
В
реальной жизни может так не получиться.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
