ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
223 страница
0
360
223
этих деревенских парламентов, быть не должно, что надо здесь перехо-
дить
на
совершенно
другую
структуру
администрации,
на
совершенно
другое
распределение
обязанностей.
Но
тогда
мы
даже
и
думать
не
могли, что это станет реальностью в достаточно короткие сроки. Сегод-
ня это реальность. И нам нужно, исходя из этой реальности, определить
свое отношение и к этой реальности, и к тому, как в будущей Конститу-
ции должны быть решены эти проблемы.
И, наконец, есть четвертый блок вопросов, который тоже необходи-
мо очень тщательно проработать на конституционном уровне в проекте
Конституции. Это блок вопросов, связанных с правосудием и с консти-
туционным правосудием. Мы с вами были свидетелями, как Конститу-
ционный
Суд
вместо
того,
чтобы
стать
залогом
или
стабилизатором
политического
равновесия
политической
системы,
превратился
в
иг-
рушку
политическую,
в
активного
участника
всех
политических
дей-
ствий.
Я
помню,
как
на
совещании
глав
Советов
и
некоторых
представителей
губернаторов
в
Петербурге
28
октября
выступал
пред-
ставитель Конституционного Суда. На этом совещании в очередной раз
обсуждался
так
называемый
“нулевой
вариант”,
и
представитель
Кон-
ституционного Суда (дело прошлое, я не хочу называть его фамилию)
говорил таким образом: “Я имею полномочия от Председателя Суда и
членов Суда на то, что если по требованию субъектов Федерации Пре-
зидент
примет
нулевой
вариант,
то
тогда
мы,
Конституционный
Суд,
готовы вернуться
к
вопросу об отмене
нашего
заключения и
принять
такое-то
решение”.
Подобного
рода
политическая
торговля
со
стороны
судебных
органов
недопустима.
Это
немыслимое
дело,
чтобы
предста-
витель
судебных
органов
начинал
на
любом
уровне
торговаться
по
какому-либо вопросу. Это уже не суд.
Нам
нужно
задуматься,
почему
Конституционный
Суд,
на
который
так
много
возлагали
надежд,
стал
активным
политическим
орудием,
стал орудием политической борьбы вместо того, чтобы делать то един-
ственное, ради чего он создан,
— выносить решение только по одному
вопросу: соответствуют или не соответствуют Конституции акты, реше-
ния или действия должностных лиц. И ни по какому другому вопросу.
И
никакой
политической
окраски,
никаких
политических
условий.
Только
один ответ
— “да”
или
“нет”.
Да,
соответствует
по
таким-то
соображениям;
нет,
не
соответствует
по
таким-то
соображениям.
И
только
по
соображениям
юридического,
но
не
политического
характе-
ра. И поэтому нам с вами нужно очень серьезно задуматься над тем,
сумели ли мы так отработать вопросы правосудия, чтобы обеспечить и
на будущее независимость Конституционного Суда и невыход судебных
властей всех видов
— Конституционный Суд, Верховный Суд или Выс-
ший арбитражный суд
— за пределы определенных законом полномо-
чий. Эту четвертую группу вопросов, по-видимому, нам и необходимо
будет обсудить.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
