ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
369 страница
0
461
369
Первое,
сформулировать
отличительные
признаки
республики,
ука-
зав их в статье 66 проекта. Но я должен честно сказать, что у нас руки
опустились, потому что оказалось, что республика имеет флаг, герб и
гимн,
и
при
условии
равноправия
субъектов
никаких
других
отличи-
тельных признаков республики как-то не получалось. Поэтому мы фор-
мулировку пока не представили и будем думать еще, чтобы дать более
основательное и серьезное определение без каких-то мелочей.
Нам было дано поручение обдумать вопрос об исключении из части
третьей статьи 66 возможности регулирования договорами особого ста-
туса субъекта Федерации. На этот счет решение было принято позднее
самой рабочей группой, и оно вошло в сводную таблицу с датой 20
октября.
Нам было дано поручение также изменить редакцию статьи 10, но
позднее на этом заседании было принято еще решение, которое также
отражено в этой таблице.
Касательно
технического
вопроса
—
пронумеровать
каждую
часть
статьи, это будет сделано при подготовке чистого текста.
Был задан вопрос, нужны ли консультации с комитетами и комис-
сиями палат при назначении дипломатических представителей. В прин-
ципе, это вопрос не правовой, это дело вкуса, я так думаю. Но в любом
случае
мы
предложили
бы
заменить
содержащиеся
в
статье
термины
“комитеты
и
комиссии”
на
более
общие
органы,
чтобы
Федеральное
Собрание
могло
установить
само
название.
Может
быть,
это
будут
комитеты, может быть, это будут комиссии, может быть, еще какие-то
термины найдутся у депутатов. Пусть они сами определят, как это будет
называться.
По частям четвертой и пятой статьи 104. Вопрос, который поставил
Борис Сафарович, — о роли Совета Федерации. Вопрос был задан о том,
что
Совет
Федерации
не
рассматривает
все
законы,
принятые
нижней
палатой,
а
ему
оставлен
короткий
срок
для
того,
чтобы
высказаться.
Если не высказывается Совет Федерации, то закон автоматически всту-
пает в силу. В этом была суть возражения. Но я бы предложил оставить
те формулировки и те процедуры, которые записаны в 104-й статье. Если
мы хотим более или менее четко разграничить компетенцию палат, то у
законодательного
органа
эту
компетенцию
разграничить
лучше
всего
по
законодательной процедуре
и каким-то
образом
разделиться в этой
сфере. Дополнительный аргумент
— это то, что, насколько я понимаю,
уже
принято
или
почти
принято
решение
о
возможности
совмещения
мандата
депутата
Совета
Федерации
и
должности
в
регионе.
В
этих
условиях
Совет
Федерации
просто
технически
не
сможет заседать
по-
стоянно, заниматься законотворческой деятельностью в том же режиме,
в каком будет этим заниматься Государственная Дума. Но в то же время,
я думаю,
вполне
возможно
наладить
механизм
оперативного
информи-
рования
депутатов
верхней
палаты
о
текстах,
принятых
Государствен-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
