ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
404 страница
0
431
404
Второе
— не очень значительное новшество. Понятно, что края и
области
по-своему
отреагировали
на
это.
Они
сказали,
что
они
тоже
хотят иметь конституцию.
В отношении языка, по-моему, все абсолютно ясно. Действительно,
у
республик,
как
субъектов
в
составе
Российской
Федерации,
особен-
ность их (не знаю) этнополитического статуса связана с тем, что язык
народов,
населяющих
их,
оказался
в
угнетенном
состоянии.
Это
абсо-
лютно объективный факт, нечего тут сказать. И особый статус языка
—
это форма его защиты. И другого тут быть не может. Но нельзя сказать
так
же
определенно
в
отношении
республиканского
гражданства,
что
это такое? Это способ защиты чего? Особых прав, кого? Населения этих
республик.
Я
подчеркиваю,
речь
идет
о
шлифовке,
уточнении
некото-
рых определений именно в силу их юридической неясности, а не каких-
то особых политических амбиций. Мы работаем над текстом. Если мы
не
можем
получить
ответ
на
какие-то
поставленные
вопросы,
то
их
лучше
снять.
Только
в
связи
с
этим
можно
говорить
— суверенное
государство в отношении любого субъекта Федерации. Вчера Свердлов-
ская
область
захотела
стать
суверенным
государством.
Это
вопрос,
не
имеющий ответа, ведущий нас в тупик. Вот и все.
Я еще раз просто напоминаю слова академика Топорнина: давайте
обсуждать
эти
вопросы
в
сугубо
юридической
плоскости
и
пытаться
искать ответ именно на эти вопросы.
Председательствующий.
Хорошо.
Мы,
наверное,
закончим
или
можем еще поработать?
Б.Н.
Топорнин.
Сергей
Александрович,
у
меня
было
бы
такое
предложение:
может
быть,
попробуем
еще
подумать
над
формулиров-
ками
5-й
статьи
и
одновременно
формулировками,
которые
касаются
статуса
субъектов
Федерации
в
последующих
статьях,
и
к
4
часам,
может быть, что-нибудь мы предложим.
Председательствующий.
Я
это
и
хотел
попросить,
причем
всех
попросить. Я особенно хочу
подчеркнуть еще раз то, что сказал Илья
Георгиевич
Шаблинский.
Понимаете,
формулировку
можно
любую
написать,
но
надо
посмотреть,
куда
она
ведет.
Надо
посмотреть
на
возможные
последствия
потому,
что
некоторые
формулировки
ласка-
ют
ухо,
но
потом
превращаются
в
бомбу.
Давайте
их
искать,
нет
вопросов, я свою позицию тоже обозначу, что, вообще говоря, лучше
поставить
точку
здесь.
Во-первых,
совершенно
четко
признать,
что
симметричной,
видимо,
не
может
быть
Федерация,
она
реально
асим-
метрична. Первое.
Второе.
Конституция
не
может
снизить
уровень
статуса
субъекта
Федерациии,
который
на
сегодняшний
день
есть,
она
может
только
повысить этот статус.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
