ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
40 страница
0
432
40
Председательствующий.
Отклоняем.
Б.Н.
Топорнин.
Я прошу прощения, что я еще раз повторяю ту же
мысль,
которая
изложена
здесь,
но
мы
провозглашаем
частную
собст-
венность
как
естественное
право,
которое
не
знает
никаких
ограниче-
ний.
Здесь
в
Конституции
ничего
нет
о
возможности
какого-то
ограничения частной собственности. Посмотрите в этой статье.
Б.С. Эбзеев.
Тем более, что в новейших конституциях не пользуются
подобной
терминологией,
наоборот,
говорят
о
том,
что
собственность
обязывает,
собственность
не
может
противоречить
интересам
общест-
венной пользы. Более того, скажем, частная собственность на землю в
Соединенных
Штагах
Америки,
она
ограничена,
такими
условиями
обставлена,
что
мы
без
частной
собственности
гораздо
свободнее
и
легче распоряжаемся этой самой землей.
С места.
В статье 35 мы так же распоряжаемся, как в Штатах.
Председательствующий.
Может
быть,
первое
предложение
вклю-
чим во вторую часть как продолжение?
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
дело
в
том,
что,
если
самая
первая
часть
и
право
частной
собственности
гарантируются
законом,
это многие вещи снимает. Я думаю, даже Борис Николаевич бы согла-
сился с тем, чтобы не настаивать на своем предложении.
Председательствующий.
Борис
Сафарович,
а
можно
дописать
про-
сто:
“Право
частной
собственности
является
естественным
правом
че-
ловека и гарантируется законом”.
Б.Н.
Топорнин.
Я не настаиваю на редакции, но надо что-нибудь
сказать о том, что право собственности обязывает или право собствен-
ности может быть ограничено государством.
Председательствующий.
Это уже вторая часть, Борис Сафарович пока
про первую говорит. Егор Михайлович, Вы хотите про первую сказать?
Е.М. Ларионов.
Тут такое дело. Не всегда же это является естествен-
ным правом человека. Допустим, в условиях Севера, у оленеводов,
— у
них
никогда
не
было
частной собственности,
поскольку олени-то,
они
границ не знают, испокон веков. С самого рождения человек включается
в
общинную
собственность
на
всей
территории
тундры.
И
вот,
когда
начали
наши
некоторые
теоретики
придумывать
какие-то
частные
вла-
дения,
—
ничего
не
получается,
поскольку
там
общая
собственность.
Попробуйте-ка
там
границы
устанавливать,
пограничные
столбы,
будто
эта
земля,
понимаете,
Иванова,
Петрова,
Сидорова.
Никак
не
получается. Поэтому с Институтом государства и права согласился бы,
но о том, что частная собственность гарантируется законом, надо где-то
записать. Но “естественное право”
— это надо убрать. Оно не во всех
случаях оправданно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
