51 страница

0
343

51
Борис Николаевич, поясните нам, пожалуйста.
Я
бы
все-таки
первую
часть
сохранил,
а
кто
кроме
Российской
Федерации
может
финансировать
крупные
программы
охраны
и
ук-
репления здоровья населения? Никто их никогда не осилит.
Надо все это оставить. Оставляем? ( И з
з а л а : Оставляем!)
Статья
41:
“Каждый
имеет
право
на
благоприятную
окружающую
среду
и
достоверную
информацию
о
состоянии
окружающей
среды”.
Далее
по
тексту:
“на
возмещение
ущерба,
причиненного
его
здоровью
или
имуществу экологическими
правонарушениями”. Я
бы
вообще
эту
поправку принял.
М. А. Нахапетов.
Извините, но я вернусь — в статье 39, где говорится
о
жилье,
есть
слова:
“предоставляется
бесплатно
или
за
доступную
плату”.
Я
не
готов
сейчас
формулировать,
может
быть,
это
эксперты
сделают, но бесплатно
ничего не будет, это все равно за счет кого-то,
поэтому надо найти другую формулировку, тем более когда речь идет о
жилье.
P.M. Цивилев.
Здесь
очень
просто:
“...оказывается
гражданам
за
счет соответствующего бюджета”, слово “бесплатно” убрать — и все.
Председательствующий.
Я бы не согласился с этим, потому что в
каждом государстве есть и платное, и бесплатное предоставление жилья.
М. А. Нахапетов.
Бесплатного жилья не может быть, у нас и такого-
то нет.
Председательствующий.
Здесь говорится не о ком-нибудь, а о мало-
имущем гражданине.
Пожалуйста,
указано
в
законе:
“Гражданам,
нуждающимся
в
жи-
лище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из госу-
дарственных,
муниципальных,
из
других
жилищных
фондов”.
Это,
ес-
тественно, в счет бюджета, тут другого источника нет.
М.А. Нахапетов.
Все равно
— за счет фондов, бесплатно ничего не
получается.
Председательствующий.
Из
источников:
“государственных,
муни-
ципальных, из других жилищных фондов...”
По 41-й статье. Я поддержал бы слова про достоверную информацию
о состоянии окружающей среды. “Каждый имеет право на благоприят-
ную
окружающую
среду,
достоверную
информацию
о
состоянии
окру-
жающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью”.
Б.Н. Топорнин.
Сергей Александрович, я бы просил обратить вни-
мание при окончательном редактировании на то, что мы в очень тесном
тексте
Конституции
допускаем
повторение.
Если
мы
оставляем
второй
абзац,
то
у
нас
там
запись:
“способствует
экологическому
благополу-
чию”.
Дальше:
“охрана
окружающей
среды”
— это,
собственно,
одно
и то же.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru