ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
78 страница
0
409
78
Председательствующий.
Нет, они даже рассматривать их не будут.
103-я статья
— у нас ничего нет. 104-я статья: “...от общего числа
избранных депутатов”. Мы
уточнили эту формулу в первой,
второй и
четвертой частях и последней.
105-я статья
— ничего нет. 106-я
— мы добавили: “В течение семи
дней”.
107-я статья
— у нас ничего нет. 108-я статья. У Вас опять нет
поправок, Александр Васильевич?
И.А.
Безруков.
Есть
предложение
— исключить
ее,
Сергей
Алек-
сандрович. Статью 108. Я могу очень кратко пояснить: она идет в паре
со 109-й. 109-я говорит о возможности досрочного роспуска парламен-
та, наверху запись об импичменте, как будто это рядоположенные про-
цедуры, хотя практически ничего общего между ними нет, а такое рядо-
положение
создает
впечатление,
что
по
своему
юридическому
смыслу
это одно и то же, хотя фактически — это вещи противоположные.
Председательствующий.
А кто будет регулировать это? Кто меха-
низм будет расписывать?
И.А. Безруков.
Это может быть предусмотрено в регламентах каж-
дой из палат, поскольку палаты это делают. Сергей Александрович, две
таких
тяжелых
статьи
в
одном
тексте
крайне
неуместны,
кроме
того,
статья 108
— чисто процедурная статья. По
существу вопрос об импич-
менте Президента решен в статье 92, о которой мы говорили. Зачем же
удваивать сущности? Нужно употребить бритву Оккама.
Я думаю, что эту статью надо исключить, а возможную процедуру
расписать
в
соответствии
со
статьей
93,
частью
второй.
Она
есть,
и
палаты, ориентируясь на эту статью, в своих регламентах это запишут.
Л.В. Побединская.
В статье 108, части второй, описывается обвине-
ние в государственной измене. У меня как у юриста, например, возника-
ет вопрос: а что такое “государственная измена”? В Уголовном кодексе
есть
“измена Родине”
— статья 64, где предусмотрено 7 форм такой
измены.
Что
такое
“государственная
измена”?
Кто
это
правомочен ре-
шать?
Если
это
тяжкое
преступление
—
государственная
измена,
то
правомочна
ли
Государственная
Дума
выдвигать
обвинение?
Это
дело
следственных или судебных органов.
С места.
С этой статьей столько мучились. Я ее, честно говоря, тоже
хотел бы исключить. Я хотел бы, чтобы ее не было.
Председательствующий.
Давайте уберем статью 108. Единственное,
чего я боюсь, если не будет расписан механизм, опять будут попытки
ночью собраться, ночью выносить решение
— бездоказательно, по вы-
ступлениям, еще по чему-то, а утром мы будем узнавать, что там есть
уже и государственная измена. Без процедуры. Вот это
очень
боязно.
Когда мы не расписываем по срокам, по механизмам и по ступеням, как
это
должно
быть,
то
это
вообще
превращается
в
процедуру,
которая
может быть решена сиюминутно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
