ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
146 страница
0
362
146
ная Дума. Они не должны работать постатейно над законами, они не
должны
их
оценивать
по
содержанию
каждой
статьи
и
главы,
они
должны,
в
принципе,
сказать
—
Государственная
Дума
делает
тот
закон,
который
нужен,
тот
закон,
который
полезен,
или
тот
закон,
который сегодня преждевремен и не нужен.
Например,
был
принят
Закон
о
свободе
перемещения
в
стране
граждан,
прекрасный
закон,
на
уровне
мировых
стандартов.
Но
мно-
гие
субъекты
Федерации
выступили
против,
Москва
возражала,
гово-
ря, что такой закон сегодня не нужен, он вреден, и Санкт-Петербург
также.
Поэтому
требуются
какие-то
переходные
этапы
для
того,
чтобы такие законы
вступали в силу. Кто может это оценить?
Совет
Федерации
может
это
оценить
и
сказать:
“Нет,
пожалуйста,
вы
его
пересмотрите
вот
в
таком
направлении”.
И
кто
должен
это
сделать?
Конечно,
это
должны
сделать
представительные
и
уважаемые
люди,
те, которые обладают знанием ситуации
— и политической,
и эконо-
мической, и социальной, и любой другой ситуации в своих регионах.
Поэтому
нам
представляется,
что
этот
орган
не
должен
быть
за-
крыт
по
формальным
признакам
для
глав
администраций,
для
круп-
ных
предпринимателей,
для
финансистов,
для
руководителей
предпри-
ятий,
для
деятелей науки
и культуры.
Это
та
группа
людей,
которая
может оценить сегодня ситуацию в стране и вообще полезность того,
что делает Государственная Дума на данном этапе.
Поэтому Совет Федерации,
как вы понимаете,
не
работает на
по-
стоянной
профессиональной
основе,
он
периодически,
видимо,
будет
собираться.
Какой-то
регламент
у
них
свой
будет.
Может
быть,
это
будет раз в неделю, может быть, раз в месяц. Во всяком случае это
механизм оценки деятельности Государственной Думы
и того, что де-
лает Государственная Дума.
Кроме
того,
вы
знаете,
что
наиболее
важные
положения,
связан-
ные с чрезвычайным положением, с военным положением, с кадровой
политикой, — это все ляжет на плечи Совета Федерации.
Поэтому
я
думаю,
что
совершенно
целесообразно
в
Совете
Феде-
рации
собирать
профессионалов
высокого
уровня,
действующих
в
го-
сударстве,
работающих
на
государственных
постах
в
регионах
и
в
самой Федерации.
Вот такая позиция.
Л.B. Тазьба.
Я испытываю неловкость, задавая этот вопрос, но я не
могу
его
не
задать.
В
самом
начале
проекта
Конституции
говорится:
“Мы,
многонациональный
народ
Российской
Федерации,
соединенный
общей судьбой на своей земле, чтя память предков, передавших ему...”
Кто это третье лицо? “Нам” или “ему”? “...передавших ему любовь и
уважение к отечеству”. Кому это
— “ему”? Нам? Но мы же начинаем с
личного местоимения “мы”. Конечно, “нам”.
Председательствующий.
Спасибо за верное замечание.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
