ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
206 страница
0
330
206
отрешении и кто вправе возбудить... Хорошо, треть депутатов. Возбуди-
ли. Сколько лет будет длиться этот процесс?
Предположим,
я
избран
в
Государственную
Думу.
На
следующий
день что я делаю? Я собираю ребят и говорю: “Быстренько возбужда-
ем
против Президента
дело”.
И тянем
его
четыре
года до
перевыбо-
ров. И все, механизм роспуска Государственной Думы ликвидирован.
Председательствующий.
Здесь, во-первых, есть еще такая добавка.
По инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы.
Б.Н. Топорнин.
Александр Алексеевич, мы же договорились в про-
шлый раз, что мы сюда переносим из той статьи все необходимое.
А.А.
Котенков.
Этим
регламентируются
действия
Государственной
Думы, а не Президента. А эта статья о Президенте.
А.В. Маслов.
Я хочу возразить, это не смертельно, но опасно.
Мы вчера после заседания еще раз, когда таблицу составляли, этот
вопрос
обсуждали
у
себя.
Мы
склонны
поддержать
ту
точку
зрения,
которую вчера высказал
профессор Мамут. Давайте зададим себе тео-
ретический вопрос. У нас кто кого уравновешивает? Президент и пар-
ламент
уравновешиваются
или
парламент
и
Правительство?
В
общем-
то, у нас по всему механизму уравновешиваются парламент и Прави-
тельство. На столкновении статьи 108 со следующей статьей о роспус-
ке
парламента
создается
совершенно
явное
и
однозначное
представле-
ние, что импичмент Президента
и роспуск парламента
— это
парные
институты.
Это
не
так.
Поэтому,
если
даже
мы
будем
прописывать
процедуру импичмента более подробно, чем в этой статье, нам надо ее
оттуда
убирать
и,
наверное,
желательно
вообще
убрать
из
главы
о
парламенте. Можно сделать отдельную статью.
А.А. Котенков.
Я могу согласиться с местом статьи,
но не с ее
содержанием. Механизм, регламент импичмента нельзя упускать.
В.К. Варов.
А почему этого не может быть в регламентах палат? Ну
почему?
Возьмите
американскую
Конституцию
—
там
три
строчки
и
ничего более.
Председательствующий.
Что вы все такие горячие? Мы тоже сейчас
“загоримся”.
Я
думаю,
что
эксперты
все-таки
не
выполнили
нашего
пожелания. Мы с вами говорили о том, чтобы третью часть статьи 92
сделать короткой с учетом 108-й статьи и перенести это в 108-ю статью,
потому что здесь достаточно упоминания о том, что Президент может
быть отрешен от должности и этим следует ограничиться в этой статье.
А все остальное
надо
перенести сюда,
но
формулу сделать
короткой,
лаконичной,
потому
что
нет
ни
одной
статьи
в
Конституции
более
полной. Это дискредитирует всю Конституцию, как будто бы у нас это
черное пятно — самое главное во всей Конституции.
Т.Г. Морщакова.
И перед 109-й нельзя ее ставить.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
