ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
280 страница
0
364
280
Председательствующий.
Я еще раз прочитаю, что получается. “Кон-
ституционный Суд Российской Федерации разрешает дела
о
соответст-
вии
Конституции
Российской
Федерации
законов,
постановлений
Совета
Федерации,
постановлений
Государственной
Думы,
актов
Пре-
зидента
Российской
Федерации,
Правительства
Российской
Федерации,
иных
федеральных
органов,
конституций
республик,
субъектов,
уста-
вов,
законов
и
других
правовых
актов
субъектов
Российской
Федера-
ции,
не
относящихся
к
их
исключительному
ведению,
международных
договоров Российской Федерации до их вступления в силу”.
Евгений
Михайлович,
как
скажете?
Может
быть,
записать
вторым
предложением?
Как Вы считаете, Егор Михайлович?
Е.М. Ларионов.
Вообще-то можно, наверное, согласиться.
Председательствующий.
Давайте напечатаем, потом посмотрим.
Т.Г. Морщакова.
Сергей
Александрович, печатать-то как, с норма-
тивными или со всеми актами? Опять у нас появились “все акты Прези-
дента”, то есть все правоприменение пошло здесь! Надо же решить этот
вопрос.
Председательствующий.
Давайте решать. “Правовых”?
Т.Г. Морщакова.
Нет, “правовых” не нужно, я считаю, надо напи-
сать “нормативных актов”.
В.И.
Радченко.
Сергей Александрович,
напишите
слово
“норматив-
ных”, не ошибетесь. Любой акт правовой. И индивидуальный акт тоже
правовой,
он
тоже
правовые
последствия
влечет.
А
нормативный,
он
более общего порядка.
Председательствующий.
Все согласны? Борис Сафарович не согласен.
В.И. Радченко.
У Бориса Сафаровича свой теоретический подход.
Председательствующий.
Как надо, Борис Сафарович?
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
здесь
никакой
теории
нет.
Борис Николаевич, извините.
Председательствующий.
Борис
Николаевич
слишком
хорошо
вос-
питан, я знаю, что он не будет высказываться, поэтому Вы говорите.
Б.Н. Топорнин.
Сергей Александрович, дело в том, что мы провоци-
руем споры о том, какой
акт является нормативным, какой правопри-
менительным.
Поскольку
в
правовых
актах
очень
часто
переплетается
и
нормативность,
и
правоприменение,
то
мы
тогда
заранее
планируем
споры
о
том,
относится этот акт к числу
нормативных
или нет,
тем
самым утяжеляем процедуру. Правовой акт
— более широкое понятие,
которое дает возможность все-таки разуму возобладать.
Председательствующий.
Эта категория очень хлипкая. Разум у нас
не всегда на высоте.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
