ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
293 страница
0
352
293
Я
вообще
сторонник
того,
чтобы
убрать
упоминание
о
прокурату-
ре из этой главы. Конечно, сама идея о том, чтобы включить прокура-
туру
в
систему
исполнительной
власти,
кажется
мне
не
равновесной.
Скорее,
прокуратура
должна
существовать
в
системе
судебной
власти
как
независимый институт,
но
рассматривать
ее
как элемент
исполни-
тельной
власти
было
бы
неверно.
Ну
уж,
безусловно,
нужно
убрать
такие функции, как надзор, как опротестование незаконных актов. Все
должно
делаться
заинтересованными
гражданами
или
организациями
в частном порядке в суде.
Е.А.
Данилов.
Меня вообще беспокоит фактическое положение про-
куратуры как четвертой власти. И если мы примем предложенные нам
статьи 129 и 130, то фактически здесь в последнем абзаце 130-й статьи и
написано, что прокуратура действует независимо от чего бы то ни было.
Я бы взял из статьи 130, нам предложенной, фразу о том, что орга-
ны
прокуратуры
составляют
единую
централизованную
систему.
И
на-
писал бы в части первой статьи 129 текста, принятого Конституцион-
ным
совещанием,
что
надзор
за
действиями
“должностных
лиц
осу-
ществляет
прокуратура
Российской
Федерации,
возглавляемая
Гене-
ральным
прокурором
Российской
Федерации
и
составляющая
единую
централизованную систему”. Остальное я бы оставил почти так
же, за
исключением,
может
быть,
опротестования
в
суде
незаконных
актов.
Мне кажется, что функции прокуратуры расширять не следует. Я про-
должаю считать, что она ближе к исполнительной власти в той систе-
ме, в которой мы судебную реформу видим впереди.
Председательствующий.
Все выступили?
Б.С. Эбзеев.
Я
все-таки два слова сказал бы. Сергей Александрович,
во-первых, я счастлив, что дожил до того времени, когда один из руко-
водителей
Министерства
безопасности
высказывается
именно
таким
образом.
Это
само
по
себе
замечательно.
Конституционное
совещание
надо было созвать хотя бы для того, чтобы Евгений Вадимович мог бы
высказаться таким образом.
Во-вторых, я держу в руках текст концепции судебной реформы в
Российской
Федерации.
И
те
коллеги,
которые
предлагали
лишить
прокуратуру
общенадзорных
функций,
написали
совершенно
замеча-
тельные
вещи:
“постепенное
отмирание
общенадзорной
функции
про-
куратуры
не
может
повлиять
на
состояние
законности
в
стране...”
И
вот здесь начинается самое главное: "... если переход
к рынку обеспе-
чит внутренние и естественные стимулы соблюдения законов”.
Я хотел бы зачитать еще одну формулу. Если авторы этой концепции
убеждены в том, а Тамара Георгиевна является одним из авторов этой
концепции, что теперь уже какие-то естественные законы развития наше-
го общества, естественные стимулы достаточны для того, чтобы обще-
надзорная функция прокуратуры России была изъята, я готов согласить-
ся с ней и со всеми другими авторами этой концепции. Здесь же говорится,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
