ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
292 страница
0
353
292
это было одним из вариантов реализации идеи Следственного комитета,
я
бы
считал
это
вполне
интересным,
но
поскольку сохраняется
дроб-
ность следствия, то тогда, я не знаю, меня эта аргументация не убеждает.
С
места.
Сергей
Александрович,
тут,
по-моему,
насчет
следствия
нет? Имеется в виду, что раздали.
А.М. Степанов.
С тем, что было сказано, что прокуратура действи-
тельно
должна
быть
реформирована,
наверное,
многие
согласятся.
Во-
прос, конечно, о том, к чему мы
привыкли до сих пор. С моей точки
зрения,
прокуратура
в
большей
степени
примыкает
к
исполнительной
ветви власти. Другое дело, насколько целесообразно это сейчас, прости-
те за такое выражение, но прокуратура действительно исполняет закон.
Вот это уголовное преследование, которое было и, к сожалению, кото-
рое в той или иной мере остается, с созданием Следственного комитета
эта функция должна отойти.
Поэтому
я
поддерживаю
мнение
тех
товарищей,
которые
говорят
о том, что эта глава должна быть названа просто,
как и раньше была
названа
— “Судебная власть” без указания на прокуратуру. Мне дума-
ется,
та
статья
129,
которая
была
выработана
Конституционным
сове-
щанием, мне кажется более приемлемой. Здесь мы не находим ни “уго-
ловного
преследования”,
ни
“общего
надзора”.
Я
совершенно
согла-
сен
с
Топорниным,
эта
функция
осталась
практически
невыполненной.
Поэтому
та
статья,
которая
фигурирует
в
книжечке,
129-я,
она
более
приемлема.
И, мне кажется, что здесь надо бы добавить только, что деятель-
ность
прокуратуры
осуществляется
в
соответствии
с
федеральным
за-
конодательством. Формулировку можно изменить. Спасибо.
Е.В.
Савостьянов.
Я
бы
хотел
поддержать
Бориса
Николаевича
Топорнина в том смысле, что надо ясно понимать, что прокуратура как
орган,
надзирающий
за
исполнением
законов,
это
некий
реликт,
и
об
этом блестяще сказал на одном из предыдущих наших заседаний колле-
га Масарский, к сожалению, с тех пор пропавший и не оставивший нам
своего
текста
на
память.
Аргументация,
прозвучавшая
у
него,
я
хочу
напомнить, сводилась к тому, что мы стараемся эту Конституцию и этот
проект
использовать
для
того,
чтобы
уйти
от
государства,
в
котором
оно единолично определяло, что хорошо, что плохо, и заставляло каж-
дого
конкретного
индивида
в
каждом
конкретном
случае
подчиняться
воле тех или иных государственных структур. Ситуация, когда человек
имеет право защищать свои интересы перед государством и нет органа,
который в бесспорном порядке мог бы определять, что такое хорошо и
что такое плохо, за исключением суда, где это делается в
состязательном
порядке, не годится. Функции надзора. Мы прекрасно знаем, к чему это
сводится на практике: и функции опротестования решения, приостанов-
ка действия этих решений не в суде. На мой взгляд, это как раз пережит-
ки вот того самого предыдущего государства.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
