ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
300 страница
0
363
300
Председательствующий.
Вы меня не убеждайте. Я знаю, что это за
пять лет нам не удастся сделать. Ну, не удастся, поймите вы.
В.И.
Радченко.
Здесь надо понять, о чем идет речь. Ведь можно
такими частными случаями запутать проблему и в этих частных случаях
ее утопить.
А вопрос вот о чем. В стране есть сложившаяся система, которая
позволяет
проводить
поиск
нарушений
закона
и
реагировать
на
них.
Судебный
контроль
будет
пассивный,
потому
что
сам
судья
никогда
не будет искать, где нарушаются законы. Нужна ли нам такая система
или не нужна? В условиях, когда, допустим, и представитель исполни-
тельной
власти,
и
представитель
частной
структуры
(то
есть
противо-
положной
стороны)
одинаково
заинтересованы
в
незаконном
решении
той или иной проблемы, например передачи земельных участков и так
далее, все будут спокойно смотреть на беззаконие. Когда в суд посту-
пит иск, тогда другое дело. Но дело в том, что здесь такая ситуация,
когда
ни
одна
заинтересованная
сторона
в
суд
не
обратится,
обе
до-
вольны, каждая сторона.
Поэтому
здесь
надо
просто
определиться
и
выбрать,
что
мы
хотим:
хотим
ли
мы
государственную
систему,
которая
будет
зани-
маться
поиском
нарушения
закона
и
опротестованием
незаконных
действий
в
суд,
или
мы
все-таки
полагаем,
что
нам
такая
система,
которая
занимается
поиском
нарушения
закона,
не
нужна,
тогда
мы
ликвидируем
общий надзор,
как предлагают,
и суды будут рассматри-
вать дела только в том случае, если кто-то из граждан заявил об этом в
суд. Вот в чем суть проблемы, когда мы говорим об общем надзоре.
Потому что общий надзор
— это, еще раз подчеркиваю, система поис-
ков нарушения закона
со
стороны
государственных органов,
в данном
случае — прокуратуры.
Т.Г.
Морщакова.
Сергей Александрович, в 129-й статье, в том вари-
анте,
который
одобрен
Конституционным
совещанием,
кстати,
есть
фраза, которая позволяет защитить интересы государства в суде, потому
что написано, что на прокуратуру возлагается обязанность предъявлять
в суд иски в защиту интересов государства. Ну, предъявите такой иск в
защиту интересов государства, а также прав и свобод граждан. Это не
исключается.
Но общий-то надзор, он в последнее время, давайте говорить честно,
во что он стал превращаться? В
последние годы появились у прокуроров
права и обязанности, когда на его протесты не реагируют, идти в суд. И
это
как
раз
свидетельство
того,
что
сама
такая
форма
прокурорского
реагирования неэффективна, ведь он решения не принимает.
Ну обнаружил он правонарушения. Куда он идет? К тому, кто на-
рушил
закон?
Не
будет
это
должностное
лицо
исправлять
свои
нару-
шения и не исправляет. Это ведь держалось на чем? На стучании кула-
ком по столу. Такого эффекта теперь от этого не может быть. И теперь
уже
сам
институт
общего
надзора
прокуратуры
деформировался:
про-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
