ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
313 страница
0
396
313
ментируются
договором,
заключенным
с
автономными
образованиями,
а не с республиками, не с областями, не с краями. И поэтому здесь
имеется внутреннее противоречие. Договор ведь один, но в нем имеется
три различных раздела, если хотите. Давайте истолкуем таким образом,
не говоря о том, что субъекты равноправны по существу. И второй, и
третий разделы этого Договора дезавуируются, ибо в противном случае
всегда будет возникать вопрос, что, скажем, на отношения федеральных
властей
и
властей
Ставропольского
края
необходимо
распространять,
скажем,
первую
часть
Договора,
либо
вторую
часть
этого
Договора.
Вот поэтому я бы все-таки предложил использовать эту форму единст-
венного
числа
—
Федеративным
договором
и
другими
договорами.
Могут быть и двусторонние договоры.
Председательствующий.
Кстати
говоря,
это
формально
соответст-
вует и действительности. Действительно, политически назван он
— “Фе-
деративный договор”.
Е.М. Ларионов.
Сергей Александрович, тут,
конечно, надо нам со-
обща подумать. А то, что касается краев, областей, автономных обра-
зований,
—
действительно,
в
Федеративном
договоре
права
законодательства им не дается. Но мы во второй части статьи 5 записали
по областям, краям, автономным образованиям, что они имеют уставы
и законодательство. Тем самым мы улучшили положение других субъ-
ектов, кроме республик, и соответственно, когда будет изменяться Фе-
деративный
договор,
заключенный
краями
и
областями,
автономными
образованиями,
безусловно,
это
положение
найдет
там
изменения
в
перспективе
в
соответствии
с
частью
второй
статьи
5
Конституции.
Поэтому тут нет ничего опасного, поскольку мы этот пробел исправили
частью второй статьи 5, дали право законодательства.
Председательствующий.
Как будем решать? Так, как было вначале?
То есть мы пишем: “на основе настоящей Конституции, Федеративного
и иных договоров”
— точка, да? Федеративный договор
— это коллек-
тивный
договор.
А
“иных
договоров”
— это
двусторонние
договоры.
Реально они существуют.
А.А.
Котенков.
Сергей
Александрович,
только
тогда
просьба
не
ограничиваться
точкой
после
слова
“договоров”.
“Федеративного
и
иных
договоров
о
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий”,
ибо договоров может быть множество.
М. А. Митюков.
Но это же повтор с точки зрения русского языка —
в одном предложении дважды об одном и том же. Ясно, что договор
—
о разграничении предметов ведения и ни о чем больше. В этой части идет
вопрос об одном — о разграничении предметов ведения и полномочий.
Председательствующий.
Давайте
редакторской
группе
оставим
это,
редакторы посмотрят, как по-русски правильно написать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
