ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
312 страница
0
397
312
по своему механизму. Это тоже надо признать, и тогда должно быть в
Конституции
предусмотрено,
что
в
вопросах
разграничения
полномо-
чий, предметов ведения мы должны позволить себе строить наши взаи-
моотношения на договорных началах. Вот весь вопрос-то в чем. Если
бы
нам
удалось
сегодня
все
эти
положения
ввести
в
Конституцию
с
начала
до
конца,
можно
было
бы
отказаться
от
Федеративного
дого-
вора. Хотя, я думаю, что, может быть, на данном этапе это и не удаст-
ся и не нужно, потому что механизм такой включен и он будет какое-
то
время
работать.
Поэтому
мы
взяли
оттуда
самое
главное
в
71-ю,
72-ю
статьи,
а
в
остальном,
видимо,
надо
здесь
сказать,
что
дается
право федеральным органам и субъектам Федерации,
не
изменяя Кон-
ституцию,
но
в
пределах
этой
Конституции,
производить
перераспре-
деление полномочий и это нормально. 89 субъектов Федерации,
— не-
ужели со всеми стандартные отношения могут быть установлены? Это
абсурд!
А.А. Котенков.
Сергей Александрович, поэтому все-таки надо согла-
ситься с
предложением Тамары Георгиевны и дать формулировку,
ко-
торая
охватывает
полностью
все
возможные
варианты
договоров
между
федеральными
органами
государственной
власти
Российской
Федерации и органами власти субъектов Федерации, имея в виду, что в
первой части говорится “договоры”. И тогда это охватывает и Федера-
тивные договоры, и двусторонние договоры, но по крайней мере указы-
вает — договоры между кем и кем.
Председательствующий.
Пожалуйста.
Не
представился.
По-моему,
Сергей
Александрович,
Ваша
послед-
няя
формулировка
в
общем,
наверное,
устраивает
всех.
Вот
смотрите,
как
получается:
“Разграничение
предметов
ведения
и
полномочий
между
органами
государственной
власти
Российской
Федерации
и
ор-
ганами
государственной
власти
субъектов
Российской
Федерации
осу-
ществляется
на
основе
настоящей
Конституции,
Федеративных
и
иных
договоров,
заключаемых
между
субъектами
Федерации”.
“Федератив-
ных”,
потому
что
действительно
республики
подписывали
один
дого-
вор,
области,
края
—
другой.
А
потом
двусторонние
есть
договоры,
например,
вы
знаете,
Башкортостан
имеет
приложение
к
Федеративно-
му
договору,
которое
подписали
Президент
Российской
Федерации
и
руководство
республики.
Поэтому
оговаривать,
видимо,
надо
и
Феде-
ративные договоры, и иные двусторонние.
Б.С. Эбзеев.
Если позволите, я прошу извинить, опять я вторгаюсь
в разговор, но один вопрос все-таки хочу поставить. По Федеративному
договору
область
или
край
или
автономные
образования
имеют,
ска-
жем, право принимать свои законы? Не имеют. Так вот, если мы гово-
рим, что эти отношения регулируются Конституцией и федеративными
договорами,
мы
говорим,
что
да,
совершенно
верно,
отношения
феде-
ральных
властей
и
властей,
скажем,
автономного
образования
регла-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
