ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
459 страница
0
387
459
Председательствующий.
А
мы
сказали,
что
федеративных
догово-
ров может быть много.
Е.А.
Данилов.
Но эти слова появились.
Председательствующий.
Ну, и что? Хорошо, что появились.
Б.А. Страшун.
Сергей Александрович, как Вы думаете, нам не нужно
установить
требования
большинства
для
ратификации
субъектами
по-
правок,
чтобы
они
каким-то
квалифицированным
большинством
рати-
фицировали
эти
поправки?
Иначе
они
могут
принять
простым
большинством.
Председательствующий.
Да, это вопрос.
С места.
Сейчас разрабатывается и, наверное, будет принят закон о
механизме
ратификации
Федеративного
договора.
Вот
как
раз
там
и
будет об этом сказано.
Председательствующий.
Это
правильно,
закон
такой
надо
делать.
Сейчас не об
этом идет речь. Вопрос о том, каким большинством субъ-
екты Федерации должны одобрить поправки в Конституцию или откло-
нить?
Квалифицированным
или
конституционным?
Конституционным
все-таки?
Б.Н. Топорнин.
Сергей Александрович, мне кажется, что вопрос о
том,
каким
большинством
нужно
решать
вопросы
субъектам
Федера-
ции,
в
федеральной
Конституции
не
должен
решаться.
Это
вопрос,
который вправе решить сама республика. Не надо здесь.
Председательствующий.
Это
тоже
правильно.
Может
быть
принят
закон
о
механизме
внесения
поправок
в
Конституцию.
Я
бы
с
этим
согласился. Не надо здесь об этом писать.
В.И. Радченко.
Сергей Александрович, можно еще одно замечание?
Я
смотрю
Федеративный
договор:
“К
ведению
федеральных
органов
государственной
власти
Российской
Федерации
относится...
принятие
и
изменение
Конституции
Российской
Федерации”.
Сейчас
получается,
что
изменение
Конституции
становится
совместной
компетенцией.
Нет
ли здесь противоречий?
Председательствующий.
Из-за
чего
весь
сыр-бор
разгорелся?
Если
мы хотим действительно согласия субъектов Российской Федерации, то,
мне кажется,
— я свое сугубо личное мнение высказываю,
— нужно
соблюдение двух условий.
Первое.
В
Конституции
должно
быть
абсолютное
признание
того,
что по вопросу предметов ведения и по вопросам разделения полномо-
чий
должны
быть
четко
зафиксированы
условия
заключения
догово-
ров,
в
том
числе
и
Федеративного.
Или
Федеративных
и
иных
договоров, как мы с вами сказали. Это первое.
И второе условие противоположное, что в Конституции не должно
быть
самого
этого
договора.
Никакого.
Ни
этого,
ни
завтрашнего,
ни
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
