ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
36 страница
0
348
36
давление
народа
ни
было,
никогда
Федеральное
Собрание
не
примет
Конституцию,
после которой оно должно распуститься. Это человечес-
кая
психология.
В
вычислительную
машину
можно
заложить
такое
задание, но человеку невозможно это задать.
П.А.
Медведев.
Сергей
Александрович!
Предложение
Михаила
Алексеевича о том, чтобы Федеральное Собрание не “творило” Консти-
туцию,
чтобы
не повторять
тех
ошибок,
с
которыми
мы
столкнулись
уже, хорошо в принципе, но в нем есть некоторая опасность. Предполо-
жим, что Федеральное Собрание приняло решение изменить в 1-й главе
такую-то
статью
таким-то
образом,
собирается
тот
орган,
который
будет статью реально менять,
и меняет ее
противоположным образом,
потому что этому органу хочется изменить
принципиально иначе. По-
нимаете, процесс получается очень нелогичный.
Я понимаю, что лучше, чтобы не меняли, мне очень нравится пред-
ложение Михаила
Алексеевича в принципе, но как устранить это про-
тиворечие?
М.А. Митюков.
Уважаемые коллеги! В этих первых 16 статьях содер-
жатся незыблемые принципы, и вопрос об их изменении может встать
только
в
результате
острейшей
политической
конфронтации,
повтора
примерно той ситуации, которая была. Иначе не могут возникнуть про-
блемы. Тут происходит смена общественного строя, и поэтому мы долж-
ны себя предохранить от многих последствий, и тот вариант, который
записан сейчас, по-моему, самый оптимальный. В других случаях не будем
мы касаться изменения этих статей. Здесь же статьи касаются принципов
общественного, если можно так по-старому выражаться, строя.
Председательствующий.
А почему мы не можем сделать такой ме-
ханизм? Скажем, Президент инициирует поправку к Конституции. Пре-
зидент может это сделать или нет? Может. Он инициирует ее в Государ-
ственную
Думу
или
Совет
Федерации.
Получает
там
поддержку.
Не
получает
поддержку
— понятно,
на
этом
все
заканчивается.
Если
он
получает там поддержку, все возвращается
к нему же. Поскольку под-
держка
есть,
он
теперь
должен
организовать
в
соответствии
с
этой
поддержкой изменения Конституции, той статьи, о которой он ходатай-
ствует. Можно это сделать выборным органам, но, в принципе, можно
сделать
и
невыборным
органам.
Вопрос
сейчас
состоит
в
следующем:
Конституционное Собрание это должно делать или кто-то еще? Я счи-
таю, что, в принципе, можно было бы и собрать круглый стол, напри-
мер. Надо тут подумать. А дальше мне механизм видится такой. После
того, как это сделано, вынести предложения на
референдум
для того,
чтобы одобрили. И все логично здесь.
П.А.
Медведев.
Сергей
Александрович,
Президент
не
может
пред-
ложить,
мне
так
кажется,
просто
изменить
статью
2,
он
предложит
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
