ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
58 страница
0
372
58
Председательствующий.
Ну, подайте в
письменном виде.
Первый микрофон, пожалуйста.
Б.А.
Карпачев,
Астраханская область.
Михаил Алексеевич, вот 5-я
статья,
старая редакция:
“Российская Федерация состоит
из
равноправ-
ных субъектов”. Новая статья: “Республика имеет свою конституцию и
законодательство, а край, область имеют устав и законодательство”.
То
есть
слово
“равноправие”
уже
исчезает.
Чем
руководствовалась
рабочая группа?
М.А.
Митюков.
Дело в том, что разработчики, точнее, не разработ-
чики,
а
рабочая
группа,
которая,
как
говорится,
больше
похожа
на
мусорщиков,
вычищая
текст,
руководствовалась
тем,
чтобы
в
проекте
Конституции не было повторов.
А
статья
5,
по-моему,
корреспондируется
с
соответствующей
ста-
тьей в главе “Российская Федерация”. И этим все обусловлено.
Неудобно,
когда
в
тексте
об
одном
и
том
же
трижды-четырежды
будет написано.
Б.А.
Карпачев.
Второй
вопрос.
Когда
положение
о
переходном
периоде нам дадут в окончательном виде?
Не
представился.
Михаил
Алексеевич,
как
юрист,
скажите,
пожа-
луйста:
статья
5
проекта
Конституции
предусматривает,
что
край,
об-
ласть,
автономный
округ,
автономная
область
принимают
свой
устав,
имеют свой устав и законодательство?
Как
Вы
считаете,
не
привносит
ли
правовую
абсурдность
понятие
“устав” как таковой? Ведь по смысловой нагрузке устав есть не что иное,
как свод правил и положений. И вот если область принимает устав, то
правовое регулирование на местах будет осуществляться на базе устава.
Но
здесь
по
своей
смысловой
нагрузке
и
по
содержанию
никак
нет
соответствия. Если область будет принимать закон согласно своей ком-
петенции, то как будет согласоваться с уставом, законом области? А не
лучше ли его назвать “основным законом”? Если это не определяется
Конституцией?
М.А. Митюков.
Если порыться, как говорится, в истоках славянских
языков,
то интересно, что на сербско-хорватском до сих пор конститу-
цию переводят как устав.
Но это, как говорится, отступление лирического характера.
Устав
все-таки
учитывает
какие-то
традиции,
какой-то
опыт
разви-
тия нашего государства. Какой бы ни был опыт, мы от него не уйдем.
И в какой-то мере мы еще и не юристы, а политики, когда ищем опре-
деленный компромисс. И поэтому одну и ту же проблему фактически
мы решили в определении основных законов,
которые принимает рес-
публика, которые принимают края и области.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
