ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
61 страница
0
397
61
само преступление. Можно говорить только о признаках преступления.
Само
преступление
устанавливается,
как
Вы
знаете,
в
соответствии
с
Уголовно-процессуальным кодексом — приговором суда.
Аспект “иного тяжкого преступления”. Да, Вы правильно говорите.
По-моему,
в
статье
7
Уголовного
кодекса
дано
понятие
тяжкого
пре-
ступления через перечисление. Но если ставить вопрос об отрешении от
должности Президента за совершение, допустим, преступления по неос-
торожности, то это абсурд, противоречит не только мировой практике,
но и сущности такого явления, как отрешение.
Не представился.
Понятно. У меня одно предложение
— подрабо-
тать редакцию. У нас любой гражданин ранее судимый, хотя бы раз,
скажет: “Президент может, почему я не могу?”
М.А. Митюков.
Уважаемые коллеги!
Если мы будем к
статьям о Президенте подходить так, то тут много
еще проблем возникнет для текста.
Председательствующий.
Но
нужно
сказать,
что
эта
норма
—
не
выдумка
рабочей
группы,
это
мировая
практика.
Если
мы
рассмот-
рим
конституции
стран
устойчивой
демократии,
то
именно
такая
формулировка
применяется
в
отношении
президентов,
избранных
всенародно.
Н.А. Мальчуган,
Чувашская Республика.
Из статьи 129 о прокурату-
ре исчезли надзорные функции.
Означает
ли
это,
что
институт
прокуратуры
впоследствии
будет
отнесен к исполнительной ветви власти?
М.А. Митюков.
Уважаемый коллега!
Что
касается
института
прокуратуры,
то
его
судьба
в стратегичес-
ком
будущем
определяется
концепцией
судебной
реформы,
которая
внесена в 1991 году Президентом на рассмотрение Верховного Совета.
Да, там говорится о реформировании прокуратуры.
Поэтому здесь две
проблемы
— прокуратура
сегодняшнего
дня
и
потребности
сегодняш-
него дня и стратегическая задача этого института. Конечно, в нынешней
ситуации,
указывая,
что
полномочия
прокуратуры
определяются
Кон-
ституцией и федеральным законом, мы исходим из желания не навре-
дить,
чтобы
прокуратура
в
данный
момент
могла
реально
существо-
вать, действовать и обеспечивать соблюдение законов и указов Прези-
дента в стране.
В перспективе же, а перспектива определена, будет реформирована
прокуратура. И отнимать у нее надзорную функцию
— крайне непра-
вильно.
Председательствующий.
Но Вы не назовете ни одну страну, в кото-
рой прокуратура была бы в системе исполнительной власти. Нет такого
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
