ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
68 страница
0
333
68
Ю.Х.
Маиров,
председатель
Конституционного
Суда
Кабардино-
Балкарской
Республики.
Уважаемые
коллеги,
я,
честно
говоря,
ехал
сюда, думая о том, что мы будем работать над тем проектом Конститу-
ции,
который
торжественно
одобрили
12
июля
этого
года,
что
мы
пойдем по пути улучшения проекта. Но сегодня я убедился, что рабочая
группа,
которая была
образована,
пусть
меня извинят,
работала,
види-
мо, добросовестно, но была образована для одной задачи
— для ликви-
дации республик как субъектов Российской Федерации.
Кабардино-Балкарская
Республика,
которую
я
представляю,
никог-
да не ставила вопрос и не будет ставить вопрос о том, чтобы
выйти из
состава
Российской
Федерации.
Такого
вопроса
нет.
Кабардино-Бал-
карская
Республика
всегда
настаивала
на
том,
чтобы
все
субъекты
Российской
Федерации
были
равноправны.
Но
равноправия
должны
были достичь тем, чтобы, сохранив нынешний статус республик, подтя-
гивать
края,
области
и
автономные
образования
по
своему
статусу
к
статусу республик. Мы видим сегодня совсем иное. Конечно же, согла-
ситься с данным проектом нельзя, и я считаю, что наработанный к 12
июля
1993
года
проект,
за
исключением
правок редакционного
харак-
тера,
которые
сделала
рабочая
группа,
нужно
внести
для
принятия
референдумом или другим органом, который этим будет заниматься.
Теперь
конкретно
о
Федеративном
договоре.
Уважаемые
коллеги,
хотим мы этого или не хотим, Федеративный договор, который подпи-
сан субъектами Российской Федерации,
с
одной стороны,
и руководи-
телями федеральных органов власти
— с другой, сегодня действует. И
там
четко
записано
о
том,
что
Федеративный
договор
становится
со-
ставной
частью
будущей
Конституции.
Как
же
мы
сейчас,
юристы,
представляем и говорим, что мы должны работать по закону, по Кон-
ституции и по тем договорам, которые заключены, и можем так просто
игнорировать,
отойти
от
тех
разделов
Конституции,
которые
касаются
Федеративного
договора?
Я
считаю,
что
такой
путь
недопустим
и
нужно нам вернуться в разделе федеративного устройства к тем статьям,
которые были изложены 12 июля 1993 года в проекте — это статьи 71 и
76. Их надо сохранить в редакции проекта Конституции.
Точно
так
же
самостоятельным
разделом
следует
сохранить
тот
раздел, где приводятся полные тексты Федеративного договора.
Далее.
О
статье
5.
Пусть
вспомнят
те,
кто
участвовал
в
группе
представителей субъектов Федерации, как с трудом мы нашли компро-
миссный
вариант
статьи
5.
Создавали
согласительные
комиссии,
отра-
батывались многочисленные варианты. И мы все-таки сошлись на этом.
Но сегодня, отбрасывая и предлагая другой текст статьи 5, мы полнос-
тью игнорируем тот компромисс, которого достигли.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
