ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
76 страница
0
339
76
Председательствующий.
Спасибо.
Слово
предоставляется
Бугере
Михаилу
Евгеньевичу,
представите-
лю Республики Башкортостан.
М.Е. Бугера.
Уважаемые члены Государственной палаты!
Сначала,
если
можно,
короткую
справку.
Действительно,
опреде-
ленное
время
между
федеральными
органами
власти
и
республикой
существовали
напряженные
отношения
в
бюджетной
сфере.
Но
на
се-
годня этот пример уже устарел, республика урегулировала все, у Ми-
нистерства финансов Российской Федерации на данный момент к Рес-
публике Башкортостан претензий нет.
Итак,
о
теме
сегодняшнего
обсуждения.
Тот
проект
Конституции,
который был одобрен 12 июля, был плохим, потому что хотя в статье 1
и декларировалось, что Российская Федерация есть федеративное госу-
дарство, но затем в последующих статьях и главах, по сути дела, от этого
тезиса ничего не оставалось. Что имеется в виду? То, что федеральные
органы власти строились совершенно без учета факта, что Россия есть
Федерация,
строились
чисто
унитарно.
И
Президент
избирался
без
учета мнений различных субъектов Федерации. А, как мы знаем, субъ-
екты
у нас
разные. Есть субъекты,
у которых очень большой массив
избирателей, а есть, у которых 100— 200 тысяч избирателей. То есть они
практически
никак
не
могут
влиять
на
принятие
решения
во
время
всенародных выборов.
Точно так
же было записано и относительно выборов в Федераль-
ное Собрание. Здесь я имею в виду не столько Государственную Думу,
наверное, Государственная Дума так и должна избираться, но во всяком
случае
Совет
Федерации,
коль
он
называется
“Советом
Федерации”,
должен формироваться
не
по
два
представителя от субъектов Федера-
ции через выборы, а, видимо, в него следует делегировать представите-
лей.
Не
избираться
в
субъектах
Федерации,
а
делегироваться
предста-
вительным органам этого субъекта Федерации, пусть даже по 2 челове-
ка
от
субъекта
Федерации.
Тогда
это
действительно
будет
представи-
тельство
субъектов
Федерации,
а
не
общефедеральных
избирательных
блоков, как это предполагается сейчас.
То же самое касается и судебной системы, которая вся точно так же
централизована,
унитарно
назначается
Президентом
с
согласия
унитар-
но избранного Федерального Собрания.
Что мы видим в том проекте, который подготовлен на 28 октября
рабочей группой? Мы видим, что он стал по сравнению с проектом от
12 июля еще хуже, из него окончательно ушли все слабые следы федера-
лизма, которые в проекте от 12 июля еще просматривались. И чтобы
устранить
противоречия,
которые
отмечали
и
товарищи,
выступавшие
до меня, давайте из 1-й статьи проекта исключим упоминание о том, что
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
