ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
80 страница
0
396
80
Я полагаю так, что если мы согласились с тем, что мы нуждаемся в
разделении властей, если мы признаем, что законодательная власть
—
это одно, исполнительная власть
— это другое, а судебная
— третье и
только в совокупности, в целом, вместе они составляют единую госу-
дарственную
власть,
защищающую
права
гражданина
и
человека,
сво-
боды, то мы должны сказать, что эго предложение (а оно получает в
литературе
уже
свое
отражение)
говорит
о
том,
что
вот
эти
нормы
являлись неоправданным компромиссом в проекте Конституции...
Я хочу сказать, что по этим статьям у нас не было вопросов. Пра-
вильно? Мы все согласились, что разделение властей должно осущест-
вляться.
Компромиссы
лежали
в
области
договорного
права
между
республиками. Тот, кто породил этот компромисс, тот и должен с
ним
разобраться. А в этой части, я думаю, ни от одного субъекта Федерации
таких возражений не было.
И
тем
более
мне
непонятно,
когда
уважаемые
политики,
которых
мы знаем не только по газетам, не только по телевидению, тоже вдруг
начинают сосредоточивать власть именно в законодательстве, в Совете
безопасности, в Правительстве. Что еще? Какой следующий этап? Какие
еще нужны доказательства, чтобы сказать: мы действительно
ушли от
принципа разделения властей, а по сути дела мы ушли от демократии.
Вот такие соображения. Я бы хотел, чтобы статья 5 проекта Кон-
ституции
Российской
Федерации,
так
будем
говорить,
завершила
все-
таки свое существование в том неопределенном виде, когда она “бере-
менна” тем, что края и области, национальные округа и все остальные
субъекты являются полнокровными, то есть все это надо развязать.
И то, что касается второго вопроса, вопроса о том, что мы должны
защитить принцип федерализма. Федерализм
— не вертикальная стена.
Федерализм
— не в Москве, а федерализм должен идти сверху донизу.
Если мы подчиним Правительству законодательную власть, то же про-
изойдет и на местах, и мы встретимся с худшим вариантом. И то г, кто
сейчас сидит в “Матросской тишине”, через две недели может оказаться
национальным героем.
Председательствующий.
Спасибо.
С места.
Представитель Республики Саха здесь находится?
Председательствующий.
Находится.
Слово
предоставляется
Ковлягину
Анатолию
Федоровичу,
главе
администрации
Пензенской
области.
Приготовиться
Хархардину
Ми-
хаилу Викторовичу.
А.Ф.
Ковлягин.
Уважаемые
члены
Государственной
палаты!
Я
—
член
Конституционной
комиссии
и
хотел
бы
присоединиться
ко
всем
высказываниям моих коллег, но вместе с тем напомнить одну истину.
Только за период с 1990 года рабочая группа Конституционной комис-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
