ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
136 страница
0
397
136
В.И. Радченко.
Даже больше, полгода шел и полгода они не рас-
сматривали
другие
дела.
Ничего,
—
потом
взяли
и
рассмотрели
эти
дела. Верховный суд Соединенных Штатов Америки на 4 месяца закры-
вается и судьи на каникулы уходят
— ничего страшного. Это ведь не
Верховный Суд, где идет поток и конвейер дел. Или Высший арбитраж-
ный суд.
Председательствующий.
Сформулируйте,
пожалуйста,
Ваше
пред-
ложение.
В.И. Радченко.
Я остановлюсь на формулировке Бориса Александ-
ровича
с
дополнениями
Роберта
Макаровича.
То,
что
мы
записали:
“Конституционный
Суд
исполняет
свои
полномочия
после
пополнения
его состава”,
— вот на этом и остановиться. И тут нет никакого исклю-
чения
из
общего
правила
просто
потому,
что
он
оказался
в
таком
положении, что в связи с увеличением в соответствии с Конституцией
его численности он сейчас работать не может.
Председательствующий.
Господин Дубинин?
А.В.
Дубинин.
Вы понимаете, мы сейчас пытаемся вести разговор о
сегодняшней
ситуации,
когда
противоречивой
была
Конституция,
когда
наличие
кворума
имело
принципиальное
значение.
Но
Конститу-
ция поменялась. Зачем же мы будем привязывать к этому? Хорошо, я
вам
приведу
еще
один
конкретный
пример
—
Гуслянников,
бывший
президент
Мордовии.
Сколько,
по-вашему,
он
должен
ждать
разреше-
ния своего дела? Вы же с ним не соприкасаетесь, а он к нам постоянно
звонит и ходит. Когда же Конституционный Суд разрешит его дело до
конца?
Второй
раз
обращается,
потому
что
Конституционный
Суд
Мордовии ушел опять от решения принципиально важного вопроса.
Так что я еще раз попытался бы убедить всех: не надо общее правило
ломать,
тем
более
для членов
Конституционного
Суда,
избранных
по-
жизненно. Иначе мы посеем такое зло, о последствиях которого и не
подозреваем. Поймите, трагедия-то была не в чем-то
конкретном. Если
трагедия есть для конкретного члена суда, — он ее сам разрешит, подаст
в отставку
или еще
как-то
решит.
Но
он останется юристом
высшей
квалификации.
Все-таки
есть
руководство
Конституционного
Суда.
И
они будут сами ломать голову, как разрешить то или иное конкретное
дело,
— есть кворум, нет кворума, соответствует Конституции, не соот-
ветствует и так далее. Это мы только усложним ситуацию. Я думаю,
надо попроще сделать.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги! У меня есть предложе-
ние такого порядка. Все основные аргументы уже сейчас произнесены,
мы начинаем их повторять по второму, третьему и так далее кругу. Я
бы
предложил
выход
из
этого
положения
примерно
в
том
ключе,
в
каком
неоднократно
решал
такие
проблемы
Сергей
Александрович,
а
именно:
попросить
Александра
Васильевича
подготовить
оба
варианта.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
